http://www.jlao.net La vie de bokeh… ambigue mais jolie Sun, 05 Feb 2012 14:09:29 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 http://www.jlao.net/piggy/598#comment-771 高博 Sun, 05 Feb 2012 14:09:29 +0000 http://www.jlao.net/?p=598#comment-771 恭喜！ 恭喜！

]]> http://www.jlao.net/translation/520#comment-762 英诗汉译随想 by Protel « 惟寂寞始能长保清醒，惟清醒始能永耐寂寞 Wed, 25 Jan 2012 22:40:23 +0000 http://www.jlao.net/?p=520#comment-762 [...] 转自 http://www.jlao.net/translation/520#more-520 [...] [...] 转自 http://www.jlao.net/translation/520#more-520 [...]

]]> http://www.jlao.net/piggy/589#comment-759 高博 Fri, 20 Jan 2012 00:53:46 +0000 http://www.jlao.net/?p=589#comment-759 眼睛实在挑逗 眼睛实在挑逗

]]> http://www.jlao.net/travel/29#comment-733 犊犊 Thu, 20 Oct 2011 20:49:56 +0000 http://jameslao.wordpress.com/2008/09/03/%e5%8d%b0%e5%ba%a6%e5%b0%b1%e6%98%af%e5%8d%b0%e5%ba%a6#comment-733 EE电子工程 :) EE电子工程

]]> http://www.jlao.net/travel/29#comment-730 小朱 Wed, 12 Oct 2011 06:50:39 +0000 http://jameslao.wordpress.com/2008/09/03/%e5%8d%b0%e5%ba%a6%e5%b0%b1%e6%98%af%e5%8d%b0%e5%ba%a6#comment-730 呵呵，今天的心情不是很好，逛论坛的时候无意中发现了你的博客，看着看着就觉得心情变好了，所以呵呵，就留点痕迹在这了。 PS：你是什么专业的啊。。。。信电？？自动化？？ 呵呵，今天的心情不是很好，逛论坛的时候无意中发现了你的博客，看着看着就觉得心情变好了，所以呵呵，就留点痕迹在这了。
PS：你是什么专业的啊。。。。信电？？自动化？？

]]> http://www.jlao.net/technology/423#comment-671 犊犊 Sat, 16 Apr 2011 06:31:00 +0000 http://jameslao.wordpress.com/?p=423#comment-671 除了辱骂还会什么呢，元大教授？歇了吧，啊 看看你算个展开那个费劲，搞半年搞出来一个，连收敛目标都搞不清楚，也号称简单好用？裹脚布截短了还是裹脚布 我哪敢和您比显摆得瑟啊，算俩偏置电阻也要人手把手教的填补了空白的大教授？是谁在我这篇谐波分析的文章下面得瑟偏置电阻啊？ 除了辱骂还会什么呢，元大教授？歇了吧，啊
看看你算个展开那个费劲，搞半年搞出来一个，连收敛目标都搞不清楚，也号称简单好用？裹脚布截短了还是裹脚布
我哪敢和您比显摆得瑟啊，算俩偏置电阻也要人手把手教的填补了空白的大教授？是谁在我这篇谐波分析的文章下面得瑟偏置电阻啊？

]]> http://www.jlao.net/technology/423#comment-670 元增民 Sat, 16 Apr 2011 06:07:00 +0000 http://jameslao.wordpress.com/?p=423#comment-670 ① 那篇PPT只是不合你口味而已，然后你不愿意看。不过告诉你，有人愿意看。 ② 既然我的书不在你关心之列，那你在卓越网、豆瓣网发那些厥词干什吗？你是痴了还是疯了？至于书评，都是读者所需要的基本信息。那一条不符合事实你可以指出！要说就说一些上路的话，否则就闭上你的臭嘴！ ③ 任何概念大家都有权评价，何况那小信号放大器概念还不是你创立的。要真是你创立的，你这还不疯了！ ④ 我用的偶次展开具有单调收敛性，四次展开去掉四次谐波所得到的THD计算公式，不仅简单好用，而且计算精度已经足够高。我这个“收敛慢”，我用我的。你那个“收敛快”，还有那五次、六次、七次展开，大家都看见了，那些又长又臭的裹脚布，不看书就要抹黑书，“骂人”、“气急败坏”、“荒诞”、还有您那三瓣嘴唇两副脸皮，尤其是那挂在您嘴边的“无知”，都是你的专利！还有那“小信号放大器概念”，你愿意用，你就用去呗！ ⑤ 输出摆幅这苹果“酸不溜秋”，你还想它干啥？你这三瓣嘴唇两副脸皮的臭流氓！那个基本共射放大器Ucc=12V、Rc=RL的输出摆幅就是4V，就你这猥琐德性，你休想突破！直到你咳血去！ ⑥ 基本共射放大器中的Rb目前书上也都有，但是你为啥还用那“方波法”计算这Rb呢，怕不是显摆得瑟呢？分压偏置放大器中的Rb1、Rb2以及共基放大器中的Rb1、Rb2也都是这么一回事儿。理屈词穷了就说别人掩盖话题。说要求计算Rb1、Rb2这个题不是别人给你出的，而是你自己给你自己出的！你还是回到你家向劳五一副教授爸爸讨教讨教，等到你用那“方波法”计算出Rb1、Rb2的那一天，再来显摆得瑟！ ① 那篇PPT只是不合你口味而已，然后你不愿意看。不过告诉你，有人愿意看。
② 既然我的书不在你关心之列，那你在卓越网、豆瓣网发那些厥词干什吗？你是痴了还是疯了？至于书评，都是读者所需要的基本信息。那一条不符合事实你可以指出！要说就说一些上路的话，否则就闭上你的臭嘴！
③ 任何概念大家都有权评价，何况那小信号放大器概念还不是你创立的。要真是你创立的，你这还不疯了！
④ 我用的偶次展开具有单调收敛性，四次展开去掉四次谐波所得到的THD计算公式，不仅简单好用，而且计算精度已经足够高。我这个“收敛慢”，我用我的。你那个“收敛快”，还有那五次、六次、七次展开，大家都看见了，那些又长又臭的裹脚布，不看书就要抹黑书，“骂人”、“气急败坏”、“荒诞”、还有您那三瓣嘴唇两副脸皮，尤其是那挂在您嘴边的“无知”，都是你的专利！还有那“小信号放大器概念”，你愿意用，你就用去呗！
⑤ 输出摆幅这苹果“酸不溜秋”，你还想它干啥？你这三瓣嘴唇两副脸皮的臭流氓！那个基本共射放大器Ucc=12V、Rc=RL的输出摆幅就是4V，就你这猥琐德性，你休想突破！直到你咳血去！
⑥ 基本共射放大器中的Rb目前书上也都有，但是你为啥还用那“方波法”计算这Rb呢，怕不是显摆得瑟呢？分压偏置放大器中的Rb1、Rb2以及共基放大器中的Rb1、Rb2也都是这么一回事儿。理屈词穷了就说别人掩盖话题。说要求计算Rb1、Rb2这个题不是别人给你出的，而是你自己给你自己出的！你还是回到你家向劳五一副教授爸爸讨教讨教，等到你用那“方波法”计算出Rb1、Rb2的那一天，再来显摆得瑟！

]]> http://www.jlao.net/technology/423#comment-669 犊犊 Fri, 15 Apr 2011 13:06:57 +0000 http://jameslao.wordpress.com/?p=423#comment-669 研究一个级数，显然应该以近似值相对于它自身的真实值定收敛快慢。谈论一个方法，显然应该用真实值相对实验值来评价，这是常识。 同一个式子不同展开的结果显然是一致的，这更是常识。既然你知道什么叫振荡收敛，怎么解释五次和六次比四次误差大？显然标准是错的。所以你所谓的0.1%完全就是凑了一个结果而已。 我针对的是我见到的ppt和书评的一些荒诞说法，至于你的书需不需要有人看，不在我关心之列 小信号放大器谈论的是电压信号而非电流信号，骂人只展现气急败坏，这也是常识 摆幅实在不知道有什么可搞的，你用正弦也好方波也好算的都是输出回路，算出来集电极电流都是一样的，这状态就算定下来了，就算加个$latex R_{\rm E}$也就是多一项插进去而已。至于你前面是接一个单个偏置还是两个电阻偏置还是拿什么别的偏置和这个有什么关系？电流定下来以后你前面分压分流算一下不就定出电阻来了么？至于你愿意定大定小无非就是功耗和稳定性而已 试图转移话题掩盖无知只能体现更多的无知 研究一个级数，显然应该以近似值相对于它自身的真实值定收敛快慢。谈论一个方法，显然应该用真实值相对实验值来评价，这是常识。
同一个式子不同展开的结果显然是一致的，这更是常识。既然你知道什么叫振荡收敛，怎么解释五次和六次比四次误差大？显然标准是错的。所以你所谓的0.1%完全就是凑了一个结果而已。
我针对的是我见到的ppt和书评的一些荒诞说法，至于你的书需不需要有人看，不在我关心之列
小信号放大器谈论的是电压信号而非电流信号，骂人只展现气急败坏，这也是常识
摆幅实在不知道有什么可搞的，你用正弦也好方波也好算的都是输出回路，算出来集电极电流都是一样的，这状态就算定下来了，就算加个也就是多一项插进去而已。至于你前面是接一个单个偏置还是两个电阻偏置还是拿什么别的偏置和这个有什么关系？电流定下来以后你前面分压分流算一下不就定出电阻来了么？至于你愿意定大定小无非就是功耗和稳定性而已
试图转移话题掩盖无知只能体现更多的无知

]]> http://www.jlao.net/technology/423#comment-668 元增民 Fri, 15 Apr 2011 08:17:06 +0000 http://jameslao.wordpress.com/?p=423#comment-668 ① 不用你说，那叫做振荡收敛。 ② 何须你退一步说，偶次展开本来就是可以的，而且单调收敛优势明显。我一直坚持用的就是偶次展开。 ③ 你一边说Multisim如何如何好，你又说要以你的那个为准，你那个算老几呀？相对计算误差只剩0.1%左右，继续显摆收敛有什么实际意义呢？ 不过，你要是早“收敛”一点儿，也不至于今天如此丢人败兴！ ④ 你睁开眼睛看清楚了，我那个方法只需要一个简单的公式： “THD=x SQRT(144+28x^2+x^4)/(48+6x^2)” 就可以计算THD，误差在0.1%以内。 这个公式，3月24日就已经摆在这里了，4月9日又进行了优化，你看清楚了！ 至于那堆像臭裹脚布一样长的系数，还是“你自己慢慢背”\“慢慢用”去吧。 ⑤ 骂人是你去年10月份就开始的，全世界都看到了您的拙劣行径。你不是想抹黑我和我的书吗，不怕是闪了你的乌鸦舌，你就骂你就抹。不过我正告你，乌云难遮太阳！ 我始终坚持先解决削平失真、后对付非线性失真的思路和做法！坚持采用三角函数方法，坚持确定工作点时理论上用电流源输入，实际上用较大内阻的电压信号源。Multisim平台上真的可以这样做，这决非你所恶意贬低的“伪电流源”。这是真的，只不过实际上电流信号源不好做，所以用较大内阻的电压信号源，这是大家的一致做法。我写的书有人需要有人看！ 不是骂你愚蠢，是你真的愚蠢至极，当一个知识分子怎么能像一个禽兽流氓长那三瓣嘴唇两幅脸皮呢？ ⑥ “那俩电阻”说起来所有书上倒是都有，但阻值都是直接给出的，经验数值，究竟能获得多大的输出摆幅，鲜见有人讨论，让人丈二和尚摸不着头脑，实际上等于没给。 不是“实在没什么搞头”，是你那个臭德行，搞不出什么就说什么没意思，甚至贬低。曾几何时，你对4V输出电压摆幅不就如此对待吗？搞不出就贬低，你这个德性，全世界都看到了。 ⑦ 实在不愿意说，又不得不说，Rb1、Rb2在元增民《模拟电子技术》上早已经用三角函数计算出来，而且知道能获得多大的输出摆幅，而且有实验为证。 ⑧ 你不是显摆你那个“方波”法，你就用你那个“方波”法计算Rb1、Rb2给大家看看！ ① 不用你说，那叫做振荡收敛。
② 何须你退一步说，偶次展开本来就是可以的，而且单调收敛优势明显。我一直坚持用的就是偶次展开。
③ 你一边说Multisim如何如何好，你又说要以你的那个为准，你那个算老几呀？相对计算误差只剩0.1%左右，继续显摆收敛有什么实际意义呢？
不过，你要是早“收敛”一点儿，也不至于今天如此丢人败兴！
④ 你睁开眼睛看清楚了，我那个方法只需要一个简单的公式：
“THD=x SQRT(144+28x^2+x^4)/(48+6x^2)”
就可以计算THD，误差在0.1%以内。
这个公式，3月24日就已经摆在这里了，4月9日又进行了优化，你看清楚了！
至于那堆像臭裹脚布一样长的系数，还是“你自己慢慢背”\“慢慢用”去吧。
⑤ 骂人是你去年10月份就开始的，全世界都看到了您的拙劣行径。你不是想抹黑我和我的书吗，不怕是闪了你的乌鸦舌，你就骂你就抹。不过我正告你，乌云难遮太阳！
我始终坚持先解决削平失真、后对付非线性失真的思路和做法！坚持采用三角函数方法，坚持确定工作点时理论上用电流源输入，实际上用较大内阻的电压信号源。Multisim平台上真的可以这样做，这决非你所恶意贬低的“伪电流源”。这是真的，只不过实际上电流信号源不好做，所以用较大内阻的电压信号源，这是大家的一致做法。我写的书有人需要有人看！
不是骂你愚蠢，是你真的愚蠢至极，当一个知识分子怎么能像一个禽兽流氓长那三瓣嘴唇两幅脸皮呢？
⑥ “那俩电阻”说起来所有书上倒是都有，但阻值都是直接给出的，经验数值，究竟能获得多大的输出摆幅，鲜见有人讨论，让人丈二和尚摸不着头脑，实际上等于没给。
不是“实在没什么搞头”，是你那个臭德行，搞不出什么就说什么没意思，甚至贬低。曾几何时，你对4V输出电压摆幅不就如此对待吗？搞不出就贬低，你这个德性，全世界都看到了。
⑦ 实在不愿意说，又不得不说，Rb1、Rb2在元增民《模拟电子技术》上早已经用三角函数计算出来，而且知道能获得多大的输出摆幅，而且有实验为证。
⑧ 你不是显摆你那个“方波”法，你就用你那个“方波”法计算Rb1、Rb2给大家看看！

]]> http://www.jlao.net/technology/423#comment-667 犊犊 Thu, 14 Apr 2011 11:51:56 +0000 http://jameslao.wordpress.com/?p=423#comment-667 什么叫“足够”？同一个式子不同展开结果必然是一样的，不用自欺欺人了。你要搞清楚，不单调收敛也是逐项误差减小的。退一步说，偶次展开可以啊，元大教授怎么没解释解释为什么6次比4次偏离你那个结果还多呀？结果越来越小最后收敛结果也是我那个啊，但收敛比Bessel函数慢很多啊，人家查一下表的事情你自己慢慢背那堆系数吧。你那个“精度”到底是个什么玩意啊？ 装个斯文还装不来，已经迫不及待开始骂我愚蠢了哈哈。当然啦，元教授终于知道什么叫“球”THD，什么叫Bessel函数了，不管是不是我教的吧，比起最开始的时候，还是应该看到进步的嘛 求那俩电阻实在没什么搞头，所有书上都有。至于你“方法多得是”，从炫耀的那几个“成果”已经大致知道是什么水平了，你愿意搞十个公式出来觉得是个成果就自己慢慢背吧 什么叫“足够”？同一个式子不同展开结果必然是一样的，不用自欺欺人了。你要搞清楚，不单调收敛也是逐项误差减小的。退一步说，偶次展开可以啊，元大教授怎么没解释解释为什么6次比4次偏离你那个结果还多呀？结果越来越小最后收敛结果也是我那个啊，但收敛比Bessel函数慢很多啊，人家查一下表的事情你自己慢慢背那堆系数吧。你那个“精度”到底是个什么玩意啊？
装个斯文还装不来，已经迫不及待开始骂我愚蠢了哈哈。当然啦，元教授终于知道什么叫“球”THD，什么叫Bessel函数了，不管是不是我教的吧，比起最开始的时候，还是应该看到进步的嘛
求那俩电阻实在没什么搞头，所有书上都有。至于你“方法多得是”，从炫耀的那几个“成果”已经大致知道是什么水平了，你愿意搞十个公式出来觉得是个成果就自己慢慢背吧

]]>