首页 > 技术相关 > 就“小信号放大器的缺陷”与元增民教授商榷

就“小信号放大器的缺陷”与元增民教授商榷

2010年10月16日 发表评论 阅读评论

前日在哈尔滨举行 2010 电子高等教育学术研讨会,华师大一位老师参加了,会上听到了一个非常新颖而让人震惊的观点——电子学的基础理论:小信号放大器模型的缺陷。作者元增民教授多年奔走推广自己的研究成果,并且在大会上做了发言。本着奇文共欣赏的原则,这位老师回来将 PPT 转给家父,家父又转给了我。在这里可以看到元增民老师 PPT

身在国外,无缘目睹元教授整本书风采,只能就这区区几页的幻灯片管窥到元教授的思想。元教授正文第一段就给人以震撼:“小信号本来是针对 BJT 的非线性输入特性和基于一定误差限制而提出的一个概念,或者是基于限制 FET 跨导 gm 相对变化而提出的一个概念,但不幸被机械地推广到放大器,派生出所谓小信号放大器概念。BJT 共射、共集、共基、FET 共源、共漏、共栅等基本放大器都归类为小信号放大器范畴。但至今没有明确信号指的是输入信号还是输出信号、信号究竟如何小。”让人不禁生疑。理论上说,只要有了测量模型,一切问题都可以通过图解法解决,因为器件的特性已经完全确定了。如果使用相对比较精确的 pn 结指数模型,一切 BJT 电路均可通过超越方程求解。所谓小信号放大电路,无非是因为求解此类方程不易,在信号幅度较小时做的线性近似而已。如何能将基本放大器都归于小信号放大器呢?完全两个层面的概念。元教授随后指出:“目前关于小信号及小信号放大器概念的说法简直多得数不清。有人说小信号是 nV 数量级,有人说是 μV 数量级,还有人说是 mV 数量级。”小信号的数量级本无一定,和线性近似的容忍程度有关,要求不同计算精度的时候自然可以采用不同的范围。

文字之争太过抽象,还是看图吧。幻灯片第 5 页元教授开门见山地指出现有教材的图违背了小信号概念(无缘听到现场解释原因),随后指出正弦电流经过 pn 结之后转化为圆顶尖底波电压。在下愚钝,实在不能理解将偏置设置地如此之低,舍弃较为线性之上端,专攻转折点处之缘由。既然线性近似程度已经太差,那这段就不适用小信号分析了,而应采用大信号模型来求解。pn 结特性曲线下凹,本身就会造成线性失真,这一点在无反馈的共射电路中已经非常明确,解决的方法是加反馈。这问题在教材中也多有提及。

次页,元教授高屋建瓴地指出模拟电子教材中欠缺计算的指标参数,这自然有它的意义,当然作为基础课教材也不可能面面俱到,然而,这句话让我深深感到元教授走在了时代的前列:“总之,目前基本放大器十项指标参数不是根本没有解决,就是没有从数值计算上彻底解决。”早在 1975 年,Berkeley 就写出了 SPICE,集成电路设计走到今天,计算机仿真已经成为设计验证的重要手段,可我们居然连最基本放大器的指标都没有解决!至于耗散功率器件效率之类,现行教材更多是在功率放大电路中讨论,各种资料俯拾皆是。真可谓是“乃不知有汉,无论魏晋”。

工程的东西纸上谈兵自然是没有结论的,还是实验来得确实!第 8 页给出了元教授做的实验。输入上串入了 10kΩ的电阻,然后工作点调低,以至于发射结电压严重失真。加大输入信号直至输出达到最大,接近 4V(其实失真已经挺明显了)。于是,“小信号放大器概念的确不符合事实”。究其原因,元教授在次页总结为“不顾事实,认为晶体管发射结大幅度的电压和电流都是正弦波形,实际就是将小信号放大器概念踩在脚下。”最后,元教授计算了小信号模型下的幅度范围为 250mV,因此证明了小信号在概念上不成立。

首先,我非常疑惑,这个“晶体管发射结大幅度的电压和电流都是正弦波形”是什么人的论调。都大幅度了,何谈小信号。其次,看看元教授做的这个实验。输出接近 4V 的时候输入已经达到了 200mV,而在计算小信号模型的时候,强制将输入取为 10mV。如此比较,有何意义呢?小信号不是绝对值,而是相对量,取决于对失真的近似程度,没有一个绝对的坎叫做“小信号”。

元教授精心设计的这个实验有何特别之处呢?奥妙就在那个 $r_{\textrm{s}}$ 电阻上。一般讲共射电路时是不会取这么大的基极电阻的。一个大内阻的源具有较为稳定的电流特性(近似电流源),于是输入的电流线性,而三极管是电流控制器件,只要没有截止,根本不用去看发射结电压了——所以输出也线性。其实算出来的这个输出范围是没有什么意义的,无非是三极管完全截止或者完全饱和的一个简单极限,这时候显然失真已经肉眼可辨了。

小信号放大器的提法是没有问题的,它是指用小信号近似来处理放大器问题,如同用近轴光线近似解决几何光学问题,是在一定容差范围内做出的工程近似,而不是说放大器只能输入小信号。至于“交流等效”和“微变等效”之争就更无意义。元教授说的“小信号放大器概念能够长期存在,实际与输入范围、输出范围分析计算没有解决有关。”而这根本就不是小信号分析要解决的问题。显然涉及到临界情况,要采用大信号模型。比如采用指数模型,将 ${\rm e}^{x\cos\omega t}$ 项用傅立叶级数展开为修正 Bessel 函数就可看到高次项,进而求出 THD(总谐波失真),设一个标准比如 THD<1% 就可以得到某一偏置下的输入范围。

愿以此文与元教授商榷。另外作为也曾有些许拙作摆上柜台而销量羞于启齿的作者,对元教授的大作能够“上架半年多即在卓越、互动等网上书店同类教材销量排进前十”表示由衷的钦佩和赞叹。

分类: 技术相关 标签:
  1. Spica
    2010年10月16日02:54 | #1

    犊犊写得太客气了。。。
    我等EE门外汉不容易看出这个教授到底脑残到了神马程度啊。。。

  2. 元增民
    2010年11月2日10:16 | #2

    犊犊网友:
    首先感谢您关注拙书。
    其次笨人要声明,虽然我在电子学领域进行了多年的探索,但我并不太擅长宣传自己,更没有“多年奔走推广自己的研究成果”。研究成果是靠社会认可的。不过,拙书《模拟电子技术》出版了,作为作者我还是有义务向同仁汇报和交流,那是丑媳妇不怕见公婆。正是2010年在哈尔滨电子高等教育学术年会上,我才有幸结识了很多朋友。
    因特网的广大网友对小信号放大器概念早已议论纷纷,任何一个学者都不可能置之度外。不过拙书并没有涉及小信号放大器概念,因为我只想做事,不想争论,更不想针对某一个人。其实目前很多模拟电子技术教材也没有提小信号放大器概念。避免争论求同存异是一种美德。但后来有人借小信号放大器概念对我进行非难,逼着我摊牌。2010年夏末在哈尔滨电子高等教育学术会议上我向同仁汇报我的研究工作,并且质疑小信号放大器概念。
    笨人今就以下几点与您商榷:
    1. 您来信中夸口“一切问题都可以通过图解法解决”以及“一切BJT电路都可以使用超越方程求解”,而且不止一处夸口您能用图解法以及“用傅里叶级数展开为修正贝塞尔函数……按照THD<1%等方法解决输入范围等参数的分析计算等,那目前像合适的工作点及最大不失真正弦输出电压幅度等基本参数多少年来都还没有解决,您为什么不去解决这些问题呢?是叶公好龙,还是好高骛远!
    2.您既然承认“小信号的数量级本无一定”,您又说“要求不同计算精度的时候自然可以采用不同的范围”,您身在国外,比国内的土包子见多识广,就请您告诉大家,要求不同计算精度的时候究竟应当采用什么样的范围?比方说要求1%的计算精度时应当采取多大的范围(或幅度,或数量级)?需要强调,器件的小信号概念是没有太大问题的,根据不同精度要求确定器件本身的小信号幅度的问题已经有很多答案, 大家有疑问的是小信号放大器概念。要求您计算的是根据不同精度要求确定放大器的小信号幅度或您所说的数量级!您若能解决了,说不定诺贝尔奖正等着您拿呢!
    3. 您承认文字之争太过抽象,但是您的来信中通篇除了那些抽象空洞的文字和海量夸口之外,还有什么呢?您要用图说话,那咱们就用图说话吧。您来信中一方面指责笨人“将偏置设置地如此之低,舍弃较为线性之上段”,一方面您又推崇片面将偏置调高以追求较为线性之上段。告诉您,笨人水平虽不高,但还不至于低到您匪夷所想的令人啼笑皆非的低级程度!笨人做的实验中的偏置是按照输出范围最大要求严格设置的,绝没有“将偏置设置地如此之低,舍弃较为线性之上段”的一丝嫌疑,更体现了放大器工作点应当适中这个大家公认的准则,正是您推崇的片面将偏置调高的做法违背了这个大家公认的准则。
    “晶体管发射结大幅度的电压和电流都是正弦波形”虽然不是谁的论调,但却是目前很多模拟电子技术教材插图的习惯画法,并且有意“将偏置设置地如此之高,舍弃非线性之下段“。一种观点既可以用文字直接表达,也可以用图形表达。事实上目前很多电子学著作已经通过插图表达了“晶体管发射结大幅度的电压和电流都是正弦波形”这样的观点,您就是一个典型代表,正是您不惜违背工作点应当适中的准则,固执地片面地推崇有意“将偏置设置地如此之高,舍弃非线性之下段“以回避器件的非线性的做法。
    4. 请允许我纠正您来信中的错误:rs电阻是信号源内组,不是您所说的“基极电阻”,这是两个不同概念,您这个大专家不要混淆了!还有,笨人并没有特意将rs取那么大。实际上,将rs取10k以下,比方说取rs=1k,同时将Rc、RL取不小于220欧姆,实验结果BJT基极电压还是圆顶尖底波。您口头赞成用事实说话,但您并没有进行任何实验,也还没有看到别人的书,就这么匆匆忙忙对别人的工作哇哇议论甚至大发雷霆,是否过早了点?
    5. 您承认笨人讨论“模拟电子教材中欠缺计算的指标参数,这自然有它的意义”,又说“当然作为基础课教材也不可能面面俱到”。告诉您,拙书一方面追求放大电路技术指标参数的完整性系统性,另一方面并没有面面俱到地突出炫耀自己解决了那些指标参数分析计算。之所以这样才用较少的篇幅介绍了较多的信息,一般讲用同样篇幅介绍了目前2倍左右的信息,有益于读者解决问题时事半功倍,自然受到社会的欢迎。您一边说“自然有它的意义”,一边还没有见到拙书就大动干戈、刻意封杀!是私心,是偏见,还是太霸道!
    6. 您已未经我允许甚至未与我打一声招呼就把我仅仅提交给哈尔滨会议的PPT公开发表,这是否有点不讲理呢?不过发表就发表了,还是那句话,丑媳妇不怕见公婆,也让大家都能看到PPT第8页示波器所显示的将近4伏幅度(每格2伏所表示)的正弦输出电压并无明显失真。但您给我来信中一方面指责4V输出范围时失真已经挺明显,另一方面又说“只要把偏置调高,保持电流输入,那输出范围还可以更大”。您简直成神了!您以为偏置是能随意调高的呀,您这个“神”呀,也简直太天真了,多亏您还是XXXX大学的高材生!而且还站在月亮比中国圆的土地上!笨人敢与您打赌,PPT所显示的放大电路的输出范围最大不会超过4V!贬低别人、抬高自己能得到什么好处呢!还是客观地老老实实地做人才是正道!
    告诉您,拙书每个观点、每个公式都是负责任地经过仔细推敲的,绝大多数是经过实验验证的。一本新体系的教材,可能在繁简取舍等方面有这样那样的问题,但是总体上看,拙书敢于接受世人的检阅!包括尖锐的批评,只要有一丁点儿客观成分。事久见人心、路遥知马力。
    7. 高度发达的因特网早已淡化了国界概念。身在国外的人既然站得更高,就应当做得更多,做得更好,看得更远,而不是保守,不是红眼,更不是迂腐。
    8. 的确,我鄙视那些过时的笨拙的害人的理论及方法,但我不会因此与任何一个人纠缠,更不会与那些创立和发现这些理论及方法的人纠结。相反我要感谢那些发现这些理论和方法的人,因为正是他们为我提供了“肩膀”。还是那句话,论事不论人。探讨新的高效方法、解决多年来没有解决的问题,是每个学者的责任和义务。社会就是在这种不断探讨中发展的。
    笨人《模拟电子技术》属于本科层次,大量应用的是线性化模型,并且不以傅立叶级数、Bessel函数、超越方程等非线性分析工具及THD等指标来炫耀自己的身价。您愿意在您的书中重点推介傅立叶级数、Bessel函数、超越方程等非线性分析工具及THD等指标,您痴迷于现行理论和方法,您就用去,笨人从来不说您半个不字。
    9. 您在来信中通篇充斥着各种各样的夸口。但是您要记住,这需要您把精力放在科学研究上,在您暂时没有创立更好的方法之前,千万别再尚未看到人家的著作之前就妄加指摘别人所用方法如何粗糙等。
    您已经读过卓越网skj38dd网友对拙书的评价:
    “我是一个业余无线电爱好者,近几年才入门喜欢玩音响DIY功放,照着电路图装功放。最早玩的是集成块,一次就装响了,因为没有偏置问题。随后基本上所有的集成功放我都装过。玩功放圈子里的朋友都知道,集成功放是如何也不能和分立功放相匹敌的。我装分立功放就会照图装,元件或图纸错误也看不出来,有时烧喇叭有时烧末级大管,心里打击很大,也证实了我对模拟电子技术知识的缺乏。随后的日子里我就大量购入模电教材。美国的日本的看了不下20几本,学到了很多知识,不过也遗留下更多的问号。比如我最关心的输入输出动态范围,如何才是最佳偏置状态,这是玩功放的朋友最关心的。元教授的书所提到的临界偏置工作点解析式,就是解决这个问题的,这是我最需要的,工作点到底设置成多大才合适不是凭经验也不是靠估算,而是切切实实的精确计算算出来的!当然这只是10项指标中的一项。这本书现在我已经看到场效应管放大电路部分了。可以说我从其他模电书籍上遗留的问题,在元教授的书中都能找到答案。看这本书有一种痛快的感觉,几乎我想知道的问题都是一刀见血从不含糊。大家都说外国人写的书好,确实影响了我,因为我读过几本国内的书,总的感觉好像都是一个人写出来的。老外写书确实很有特点,他们的书让您越看越想看而且看不烦,不过说到针尖上的问题又含蓄起来了,绕来绕去绕出一个公式来,怎么来的写得是云里雾绕,厚厚的一大本看完了,就连个单管放大器设计也会遇到问题,比如我上面提到的动态范围,现在按照元教授给出的设计式,用仿真软件精确设计出了共射、共基、共集单管电路,而且能够预测出输入信号大于何值时开始失真,心中的激动大概只有自己最清楚。我看了这么多书就是为了自己能设计一个功放或者拿到一张好声的图纸给她分析个透彻,目前这本书正在一一解答。本来打算从头看到尾再写书评的,按捺不住激动之情,网上买了这多本书,这次是我第一次用心来写书评。”
    这位skj38dd网友是一个只有中学文化程度的无线电发烧友,您一个大硕士抓住人家书评中的个别错字不放,究竟能显示您的什么风度呢!
    看看来自于一线的人们如何看待拙书,也许有助于您冷静下来、更客观些。您若以后有机会读到拙书发现缺陷,再来指出也不晚,我定会虚心接受。
    借此机会感谢广大网友的厚爱和支持!

    • 2010年11月2日12:06 | #3

      元教授:

      您跑到这里来正好,立此存照,大家都能看见。您已经和我信件骂战多次,我全有留底,如果您真不怕见公婆,那我可以拿出来。既然您还能就这点问题纠缠不清,我在此一并回复。

      1. “那目前像合适的工作点及最大不失真正弦输出电压幅度等基本参数多少年来都还没有解决,您为什么不去解决这些问题呢?是叶公好龙,还是好高骛远!” 这么点基本参数还多少年来没有解决?而且“在数值上都没有解决”?电子学真得倒回50年前了。就您用的这种粗糙的观察法,随便谁用个仿真软件都可以“目测”一下,还可以定量分析失真度。这到底是某些人坐井观天呢,还是在下好高骛远呢?

      之所以一般教材上不去讨论这些问题,是因为无反馈的单管电路本身极易出现正负半周不对称的失真,讨论这种不失真的输出范围几乎没有多大意义。至于饱和失真和截止失真,各种常见教材上都有叙述,是否有定量计算倒不一定。而且输出范围要定量评价——您不是一直推崇定量评价吗——肯定要用到失真度THD这个指标。否则拿什么衡量到底是3.7还是3.8还是4?凭猜测还是凭目测?您说没失真我说失真了,如何吵的清楚?失真度仪上见。所有的集成放大器的数据手册上都会提到THD,学生了解这个概念还是一定必要的。当然,这个内容超出了一般的教学大纲,我也没要求初学者一定要学,不过学了数字信号处理等侧重傅立叶分析的课程之后,对于这个概念自然应当很容易理解。靠目测定一个“输出范围”,这不是一个科学的做法。给学生灌输这么一个不严密的概念和方法,比起不教给学生,孰优孰劣还真难说。

      2. 小信号放大器的概念我早就说过了,它无非是一种近似计算的手段,根本不是说在多大范围内叫做小信号。而且它显然不是用来解决大信号下输出范围问题的。您能够把10mV的范围强加在小信号放大器上,就说明连这基本的一点都没有理解。硬把这两个层面的东西扯在一起,对其他书籍的观点大加贬斥,称之为“谎言”,算是怎么回事呢?至于按指数方程计算求误差,很多书都有讲。诺奖显然是不可能颁给一个早就解决了的初等问题的。

      3. 再次说了,小信号分析根本就不是用来解决大信号下失真问题的。插图自然是为了让人看清楚的,不可能画到毫微之处,并且人家的插图总归是取比较线性的一段画转移特性,表明小信号分析的近似思想。这种插图本身就是示意,人家并没有表达“大幅度”下电压电流都是正弦波形这种观点。如果个别不明就里的老师如此讲解我只能表示遗憾。

      器件非线性是客观存在的,您又是如何回避的呢?加大信号源内阻(基极电阻),改善电流特性,否则那个实验就更难看了。大部分书上根本就不纠缠于此,因为自然有反馈电路来解决这个问题。

      4. 是信号源电阻,我没仔细注意这个下标,但也有很多情况下在电路基极上串入电阻改善特性,我称之为基极电阻也无错。我并没有否认基极电压是“圆顶尖底”,而是说在电阻取大的时候,电流才能保持较好线性,才有您后面实验的结果,否则早就出现上下不对称的明显失真,更显得这种目测毫无意义。您到底看懂我在说什么了么?这点内容完全可以仿真验证,即使去实验也是一样。我依据的是ppt中的图片,并未涉及到您书中的内容。

      5. 您的炫耀之词还需要我转帖存证吗?现行模拟教材之所以没人去找所谓的“输出范围”,是因为这个输出范围基本没什么意义——信号源内阻小一点就失真的电路,而且您的方法也无非是一个简单开关模型的近似。至于什么耗散功率之类,各个教材的功率放大电路均有提及,您没看过而已。

      6. 要获得更大的输出自然应该提高供电电压,并且需要更大的“信号源内阻”才能避免上下半周不对称的失真。至于截止和饱和失真大部分书上都有讨论过的,不必重复。

      7. 我很同意。看得更远所以才会做出评价。

      8. 看您这篇回复通篇充斥着“哇哇议论”“大动干戈、刻意封杀!是私心,是偏见,还是太霸道”“高材生”“月亮比中国圆的土地上”“红眼”“迂腐”等字眼,居然还能够堂而皇之地标榜“论事不论人”。我挺想了解您作为一名教师,“论人”的底线在哪里。

      线性化模型没关系,比如说您计算输出幅度的这个式子,无非是将三极管看作一个简单开关,忽略饱和压降,电容足够大的话我们可以认为其电压恒定,那么在一个等占空比的周期中

      三极管截止时,充电电流\(I_{\rm C}=\frac{V_{\rm CC}-V_{\rm C}}{R_{\rm C}+R_{\rm L}}\)
      三极管完全导通,放电电流 \(I_{\rm C}=\frac{V_{\rm C}}{R_{\rm L}}\)

      这两个东西相等然后再把电压除以2,就可以导出您那个\(V_{\rm om}=\frac{V_{\rm CC}}{2+R_{\rm C}/R_{\rm L}}\) 的式子了。也许您不是这么推导的,不过结果是等价的。算这么一个粗糙的完全削平的输出范围并无不可,至于波形是不是早先于此就被削圆了,有没有上下半周不对称,您就靠目测观察吧。这能称之为“三极管未失真的输出范围”?还以此来标榜“解决了多少年都没有解决的问题”?

      至于失真度,在下只是陈述一下电子学中的一些基本概念和分析方法而已,如果这些在您看来已经是“炫耀”,我也无话可说。

      9. 这方法还轮得到我来“创立”?几十年前就解决了的问题。我看的就是ppt,并未评价书中的任何内容。
      至于那位网友是怎么回事,您比我心知肚明。能在我给您回信后20分钟内改掉错字,您和这位假想中的“中学文化程度”的网友的沟通可谓一流。这位“装过所有的集成放大器”,却看了20多本书尚未开悟的“一线的人”,现在能够用如此粗糙的方法估算一个单管放大器的截止/饱和失真,我为他的进步感到高兴。自然,您的大作还有paoley等的网友大加吹捧,您大可继续。

      再次说明,我的商榷基于的是ppt,和您的书无关,我对书的评价无非是对炫耀吹嘘以及各种低水平枪手看不过去而已,不是讨论的重点。

      祝生活愉快,

  3. 元增民
    2010年11月3日03:14 | #4

    在文明民主社会,博客是民主之地,不是谁的一亩三分地。
    我只是进行学术探讨,并没有涉及任何人。你却无端攻击我,你先给我写了一封充满敌意的信,同时发表在你的博客,同时你又以“犊犊”网名在豆瓣网发帖肆意谩骂本人,还有帮凶在你的博客谩骂本人。本人与你素不相识、无冤无仇,你怎么能如此对待本人!你骂了半个月,就不许本人解释一个字!你要把这社会倒退2000年!
    您那么大能耐,您知道工作点即偏置量应当合适,请您先告诉大家:
    1. PPT上的基本共射放大电路的合适偏置量UCEQ应当是多少伏,ICQ应当是多少毫安;偏置量取合适时放大器能获得多少伏的输出范围?可以用你那精确的THD方法。
    2. PPT上的基本共射放大电路的耦合电容是如何确定的?
    3.你在来信中夸口加大电流可以获得比4V更大的输出范围,请你告诉大家,PPT上的基本共射放大电路在你的手下究竟能获得比4V大多少的输出范围。加大电源电压可以加大输出范围,难道还用你这个高手说?
    否则就请一边歇着去!

  4. 2010年11月3日03:41 | #5

    我何曾不让您说话呢?您这么多字都是怎么码上来的?如果您指"词穷",请不要和不让您说话相混淆。

    该说的都说了,您的素质和水平也看到了。对于这样夹带辱骂和人身攻击的,本人无法也无义务回答您出题,谢谢。

    什么叫谩骂什么叫人身攻击,您在卓越上已经作出了榜样。如有意继续讨论,请端正语气,正面回复质疑,把讨论限制在学术范围之内再来。

  5. 元增民
    2010年11月3日09:11 | #6

    是你劳佳在来信中夸口加大电流可以获得比4V更大的输出范围,那么就请你告诉大家,PPT上的基本共射放大电路在你的手下究竟能获得比4V大多少的输出范围?

    • 2010年11月3日10:02 | #7

      我所强调的是,这种电路容易出现上下半周不对称的失真,如果“信号源内阻”再小些,早先于此就会出现明显的失真,如果采用电流源信号输入,不失真范围还可更大。饱和/截止失真上文早就回复过了。至于信中所说的我在信中也解释过了,您不用纠结于此。

  6. 元增民
    2010年11月3日19:11 | #8

    劳佳硕士在豆瓣网上以犊犊网名对元增民进行人身攻击铁证俱在,那个“spica”又在本博客上恶意谩骂。劳佳硕士您告诉大家,“spica”是你的帮凶,是您雇佣的打手,还是您的黑后台?
    以下是劳佳硕士给元增民电子邮件原文中的一段话:
    “元教授精心设计的这个实验有何特别之处呢?奥妙就在那个电阻上。一般讲共射电路时是不会取这么大的基极电阻的。一个大内阻的源具有较为稳定的电流特性(近似电流源),于是输入的电流线性,而三极管是电流控制器件,只要没有截止,根本不用去看发射结电压了——所以输出也线性。其实算出来的这个输出范围是没有什么意义的,只要把偏置调高,保持电流输入,那输出范围还可以更大。”
    别人算出来的“输出范围”是没有什么意义的,只有劳佳硕士算出的输出范围才有价值!您那么自信,那您就把偏置调高,保持电流输入,给出那个更大的输出范围?让大家开开眼界!
    是您自己给自己出的题!难道这是别人与您纠结?

    • Spica
      2010年11月3日22:14 | #9

      从你写的这些文字来看,说你“脑残”真的不算过份。

      首先,你的人品就很成问题,自己编了一本教材,就跑到网上到处吹嘘,措辞之恶心,实在令人作呕。

      其次,你的学术素养也很让人怀疑,自己明明基本概念都没搞清楚,还长篇大论地质疑小信号放大器。劳佳指出了你的问题,你不虚心学习,反而无理取闹。

      反正你书也出了,PPT也写了,在这里丑也出了,证据都留下来了,就让人家一起来围观一下好了。“脑残”这两个字是我写在这里的,说的就是你元增民教授。

      另外,我虽是个EE门外汉,不过我提醒你一下,你不用抓住这点来说我没资格讨论这件事,没什么意义的。

  7. 2010年11月3日20:24 | #10

    我前文已经解释过了,自己看吧。

    您搞不清楚什么叫做人身攻击,您在豆瓣卓越一人分饰多角的表演也十分精彩。spica是我同学,路过的而已,只有您这种到处贴枪手文自吹自擂的才会有这种雇佣打手的思维方式。对您这种素质的人,在下不再回复。您的大作就留下来让大家评鉴吧。

  8. 元增民
    2010年11月4日00:23 | #11

    Spica你既然是门外汉就滚一边去!是劳佳要与本人较量!好一个路过的!两个人同一天同一个时辰攻击同一个人!天底下人都知道这两个狼狈为奸的东西是什么关系。
    我编写教材犯你哪门子了?向大家汇报自己的学术思想是每一个学者的权利。谁愿意评论也可以,但是希望指出关于拙书的书评中哪一条有问题?
    劳佳是与人讨论问题吗?一边给人写信一边以犊犊网名谩骂,还有Spica你这个帮凶!也丢够了上海人的脸面!
    劳佳长篇大论吹着吹那,大家都看到了,那他自己提的问题为什么自己都答不上来!
    理屈词穷,除了辱骂没有别的一点招,丢尽了只是分子的脸!

    • 2010年11月4日08:55 | #12

      元教授愿意继续在这里表演对污言秽语的掌握程度,在下就勉为其难提供一个平台好了,您大可继续。

      我很早就回答过了,我当初说还可以更大是对更早出现对称失真而言,没有仔细计算数值。在信件中我也早就解释过了。之后对饱和截止失真的粗糙计算我也早分析过了。私人信件中的一点叙述上的不严密您就在这里撒泼,我早就将问题解释清楚,您明知这一点然后还把私人信件翻出来,算怎么回事呢?要不要我也把您的私人信件也展览一下?

      就这个电路而言,确实输出是不能大于4V,因为就是削平了也到不了。我起初确实是没有想到能拿这个做"不失真输出范围",以为尚有余地,考虑有欠缺,所以我早就改掉了。在下商榷的远不止这一点,您可继续。

      我们暂且不论这种到处装托儿发书评的道德问题,那些您炮制的书评其自身的可笑程度就甚于此ppt数倍,我们还是不讨论了吧?

    • Spica
      2010年11月4日21:28 | #13

      真的笑死我了,到底是谁丢谁的脸啊。
      我只是在劳佳面前说自己是EE门外汉,跟你元增民教授比起来,我还真不是门外汉。
      请您继续在这里显示您的无知,在下不奉陪了。

  9. 牛倌
    2010年11月4日10:07 | #14

    spica网友和犊犊(劳佳)网友:几番论战已经表明,你俩在道德水平和学术水平上都不是人家的对手.一边写信一边开始谩骂,究竟你俩想干什么,这是人世间最不道德的!除了谩骂夸口和蛮缠,你俩还有别的什么招?人家提的问题你俩回避,劳佳你自己满篇夸口也没有下文.虽然你俩一再声称不是针对元增民(中国电力出版社2009),但是你俩实质是针对本书的.有关本书的书评并没有涉及到你俩,书评是介绍书的,看了对口,就搞一本,不对口,就拉倒,谁也没强迫你俩看,你俩何来这么大杀气,大有炸平庐山之势.书看了真正有问题,你俩再讨伐不晚,书根本还没看到,不知道水多深,最后淹死的当心可能就是你俩!

  10. 牛倌
    2010年11月4日10:14 | #15

    spica网友和犊犊(劳佳)网友:几番论战已经表明,你俩在道德水平和学术水平上都不是人家的对手.一边写信一边开始谩骂,究竟你俩想干什么,这是人世间最不道德的!除了谩骂夸口和蛮缠,你俩还有别的什么招?人家提的问题你俩回避,劳佳你自己满篇夸口也没有下文.虽然你俩一再声称不是针对元增民(中国电力出版社2009),但是你俩实质是针对本书的.有关本书的书评并没有涉及到你俩,书评是介绍书的,看了对口,就搞一本,不对口,就拉倒,谁也没强迫你俩看,你俩何来这么大杀气,为了一本书大有炸平庐山之势.书看了真正有问题,你俩再讨伐不晚;书根本还没看到,不知道水多深,最后淹死的当心可能就是你俩!

    • 2010年11月4日10:15 | #16

      元教授,您也不必回复了。您没说两句就露馅了“是你俩实质是针对‘本书’的”,您还换个马甲来干嘛?还“炸平庐山”,这种文革语调多年不见,令人十分怀念呐。
      您的水有多深我不知道,不过您素质有多浅我们都看到了。

  11. 元增民
    2010年11月4日19:58 | #17

    一边以真名“劳佳”给人写信,一边又以网名“犊犊”发帖谩骂,您的马甲有多少?您的夸口有多少?您的“没有想到”有多少?
    潘多拉盒子已经由您打开。您想打开就代开,您想关上就关上,幸亏您还不是潘基文!
    古今中外谁见过这等恶人?这等恶人迟早淹没在汪洋大海中!

    • 2010年11月4日20:09 | #18

      哦。。。确实是我欠考虑,不该去碰您这个盒子,要不怎么我这冒出这么多污言秽语呢,唉,果然不是我想关就能关上的了

      我用这网名都十年了,您这个指责已经超出我理解力范畴了,就留着让大家观摩您这个所谓的教授吧

  12. 元增民
    2010年11月5日00:22 | #19

    大家都看到了,关于PPT所载放大器输出幅度应当不超过4V已有定论。
    劳佳(犊犊)请您继续回答模拟电子技术最简单的问题:
    1. PPT上的基本共射放大电路的合适偏置量UCEQ应当是多少伏,ICQ应当是多少毫安;偏置量取合适时放大器能获得多少伏的输出范围?可以用你那精确的THD方法。
    2.PPT上的基本共射放大电路的耦合电容C1和C2是如何确定的?

    • 2010年11月5日00:30 | #20

      您先别着急问我呢,先回答前面的几个问题吧。是我和您商榷,不是您出题考我,这先搞搞清楚。

      您可以告诉我放大器能获得多少伏输出范围。输出范围是怎么定义的,“不失真”是怎么定义的,凭目测还是凭什么。3.8V那是目测的,您除了4V还能算出啥?4V是不是所谓的“最大不失真输出电压”?

  13. 元增民
    2010年11月5日05:51 | #21

    输出范围作为一个极限指标,百分之几的误差又有什么呢!关键是训练学生的思维能力,并且提供一个判断双向失真的基准,用目测,误差不会超过百分之几。假若输出范围是3.9V,实践已经证明,几个人读数不会低于3.8V,也不会高于4V,一个极限参数,目测不会有什么异议!
    有了输出范围,还可以反计算输出范围,让大家估计信号多大就失真了,做到心中有数,有什么不好!
    难道要每个实验台摆一个失真仪测THD,你愿意摆你就摆去,又没有人干涉你去,你这不是自打口水!
    2010年夏末哈尔滨电子高等教育学术会议并没有公开发表与会者所提供资料。你劳佳不经别人私自公开发表了,你要对所引起一切后果负责!你既然公开了,你就把PPT上的放大电路给大家解释解释?也能显示你的高水平!
    再次敦促劳佳说出PPT上的基本共射放大电路的耦合电容C1和C2应当多大,如此简单的问题一直回避,也太有损您高手的形象了

  14. 元增民
    2010年11月5日05:53 | #22

    一点更正“有了输出范围,还可以反计算输入范围,让大家估计信号多大就失真了,做到心中有数”

    • 2010年11月5日08:18 | #23

      您先搞搞清楚,我没有义务先回答您的新问题来证明水平,不过没关系,我晚些时候可以来算一下。在此之前,您请正面回答质疑,不用试图引开话题。

      很好,您这个失真无非是一个饱和截止上限,原理极为简单,至于标榜自己是什么新方法就不用吹嘘了。那么您可以再解释一下,这个失真范围是不是对近似电流输入才有意义?到底是别的书都想不到,还是这个问题根本局限太大以至于没什么必要讨论?正负不对称的失真您打算怎么处理?这也就是为什么\(r_{\rm s}\)要取10k的原因。要不元教授换个小电阻再来目测一下?

      如果照元教授所取的\(r_{\rm be}\)是2k的话,源电压已经超过1V。一个放大器大部分输入耗费在您所谓的源内阻上,有很大的实际价值吗?

      百分之几的误差也仅仅是这一个特例。而且元教授似乎从来不想解释一下为什么嘛,还得要我来解释?

      反计算输入范围很好啊,比如说照您后面算的25倍,输出3.8V的时候输入怎么也不该接近200mV。元教授是怎么处理这一点的呢?不用和我说在示波器上看,要什么时候都有示波器也不用费劲算了对吧。

      最后,这种临界计算显然已经违背了整个小信号分析的线性近似的前提,而您这个范围计算所用到的手法也无非是计算一下截止饱和条件,各个书上都有提到,但人家不会放在小信号分析里来说事。以此来抨击小信号分析,除了想标新立异搏出位之外,意义何在呢?

  15. skj38dd
    2010年11月5日10:29 | #24

    劳佳先生:
    大家都已看出您的矛头是针对元教授及其《模拟电子技术》(中国电力出版社)的。如果您怀疑我是元教授的马甲,我的书评是炒作,就请您在矿坛和HIFIDIY论坛搜索skj38dd这个用户名所发表和回复的全部帖子,您可以看看近2年来我所求助的一些问题,是否会成为一位教授的难题。我能读到本书也是圈子里前辈们推荐的。
    至于您认为能够画出运放内部电路,并且能够分析静态工作点,理应就具备电路设计能力那您就错了。一般半路出家的业余烧友多数人都没有系统性学习过模拟电子技术,都是照图烧过几款电路后,产生兴趣驱使自己深入学习。大概2年以前我就买过一本模拟电子技术的书籍,学历有限当时看着很困难,2年以后通过阅读一些无线电入门级书籍加上动手DIY的经验,能够分析运放电路,计算工作点,这并不奇怪,大多数玩分立功放的都能达到这个水平。但离自己设计电路还差一步,那本我认为很难懂的书,现今可以大致看懂了,带着设计思路重新读过收获很多,毕竟是专业书籍比入门级书籍在同一个电路上的讲解更加细化。但看完之后如果想设计总觉得还是不够。
    这期间我在论坛潜水,在矿坛结识很多大叔辈的老烧,从他们那里学到了不少东西。在矿坛晶体管与集成版块有一位资深挂名版主,他是一位业余的老烧友,一直在筹划写一本适合业余无线电爱好者阅读的书籍,不幸他在去年去世了,坛子里自发地发出怀念缅怀这位老前辈的贴子。他的书虽然没能出版但很多人都得到过他的帮助,可想而知这位平易近人的老烧在坛友们心中的分量,而您的学识更加渊博,如果您是位老师,您应该用您的智慧来为社会培养更多的科学人才,如果您是位学者您也应该写一些有特色的著作造福社会。
    请不要诋毁元教授,此书我经烧友推荐购买时当当网已经断货,卓越网库存量仅剩3本,到我写书评时也已断货,我和几位烧友都在受益于此书,大家都是成年人自有分析和判断能力,没人愿意把钱往大坑里扔,好就是好,炒作是炒不出此书销量的,这本书有了这么多读者目前无负面报道,足以证明此书的价值。
    您不用质疑我和元教授有什么关系,我仅仅是本书的一名读者,曾经按照元教授《模拟电子技术》前言提供的作者邮箱向元教授请教书中的问题和索取PPT文档及勘误表。元教授不拿架子对我负责,我有责任为元教授澄清事实,元教授现在还在带学生,在继续为读者写书,他很忙。如果您还质疑我的身份请将您的电话号码发邮件到jiangeshuihu@yahoo.cn我可以随时和您联系。我是一名低压电维修工,在北京工作。您可能认为此举滑稽可笑,或者认为我和元教授有深厚的交情,随意您怎么想,我为人坦荡,只是本书的一名读者,与元教授素未谋面。我尊敬元教授真金不怕火炼,只要是金子就算扔到煤堆里它也会发光的。
    请您自重!

    • 2010年11月5日11:34 | #25

      我根本无意“诋毁”他,我评价的是基于我拿到的ppt,是基于对元教授号称的“小信号放大器的缺陷”和“解决了多年未解决的问题”之类的质疑。如果不是有老师向我提起此事,我也基本上没有兴趣去关心国内早已汗牛充栋的教材。这个讨论和书本来无关,是元教授拿出您的书评来佐证,我反驳这个证据而已。元教授到处用马甲炮制劣质书评想必您也看到了,拿马甲污言秽语您也看到了,如果对您这个属于误伤,我在此表示遗憾,请您包涵。

      您不是看了20本书么?美国的日本的好教材有的是,不知道您看得是哪些?能“随手画出运放内部结构”的然后分析(我先前实在不了解您只算了个工作点…),至少对电流镜、差放、中级放大、推挽输出都应该有相当的概念了,小信号模型应该非常熟稔了。所谓“设计”也无非是照猫画虎,用人家的电路结构做个计算而已。这类分析和设计只是一个逆过程,最多是几个部分拼凑一下,又不是创立新的结构,并不是什么登天之举。用小信号模型设计单管放大器应该是非常基础的内容,计算截止饱和范围是小信号计算的前提,任何教材上都有讲,您不是还用仿真了吗,那应该更是非常直观啊。您因何而激动呢?

      我也有著作出版,我的书在卓越也曾经断货,攀比销量没有什么意义,不提。至于书评是不是刻意炒作,明眼人都能看出来哪些书评是出自元教授之手的。您这篇真的算是写得比其他的好得多了。当当网上的12条书评,只有两位网友是“购自当当”,那剩下的人都是根据什么写书评的呢?还是别处买了然后特别激动跑去当当写书评的?这两位之中还有一位是负面评价(随即被另外两位网友讽刺),然后周围若干个马甲说好的。像到处发帖的paoley,不是元教授自评自演还能是谁呢?

      我讨论的是我拿到的材料以及他的几个观点。他带不带学生,写不写书,写什么书均和本讨论无关。至于您出于什么动机我也无意评论,这也和本讨论无关。我讨论的是学术问题,元教授上面的污言秽语人身攻击您也都看到了,我最多是捎带反击一下而已。您能跑过来作证,我觉得您语气尚属诚恳,那么如果先前有冒犯之处请您原谅。把您扯到讨论里来,实在不是我所希望的。至于元教授的观点是不是真金,那就炼一炼再看吧。

  16. 元增民
    2010年11月5日11:20 | #26

    劳佳(犊犊)你这“在下”没有义务回答我的问题,我先回答你的问题:
    1. 拙书那一页有你所说“新方法”这么一个词,“标新立异”更是您的发明。没有调查怎么能乱说呢,也不怕闪了自己的舌头!
    2. 大家都知道,合适的工作点就是解决“正负不对称的失真”的,你和你的后台spica不“脑残”,怎么会丢掉这个基本概念呢!
    3. 我再次申明,并没有刻意取rs=10kΩ,取rs=1kΩ,实验一样做成;
    4. rbe取1~2 kΩ是常见情况,但PPT上哪里有“源电压已经超过1V”,你私自公开本人的PPT,满以为能抓住什么把柄,你抓呀!
    5. 我们进行的实验例子很多,百分之几误差不是你妄想的特例;
    可以告诉大家,拙书写进10个实验,实际上作者研究小组已经做完100个实验。
    6. 你仔细看看PPT上的示波器截屏,那个设定为每格100mV分辨率的通道1显示的是BJT严重圆顶尖低失真的基极输入电压,其幅度是不是大约等于200mV?而每格2V分辨率的通道2显示的正是不足4V的约等于3.8V的输出电压。一个人连示波器截屏都不相信,还相信什么呢?再次重申,PPT上的实验是任何一个不“脑残”的人都能重复做成的,谁有疑问就做实验,让事实讲话。
    大家再看示波器截屏旁边的伏安特性曲线,基极输入电压是圆顶尖低波,正好说明基极电流是正弦波,而信号源电压也是正弦波。整个BJT放大正弦信号放大过程如下:
    (1) 正弦波信号源电压产生正弦波信号源电流;
    (2) 正弦波信号源电流经基极偏置电阻Rb和BJT输入电阻rbe交流并联分流成为正弦波基极电流;
    (3) 正弦波基极电流放大为正弦波集电极电流;
    (4) 正弦波集电极电流经RC与RL交流并联分流成为正弦波负载电流,最终负载RL获得正弦波电压。
    (5) 偏置合适时不会发生不对称失真,负载RL获得正弦波电压幅度即输出范围达到最大。
    其间基极交流电压只是一个中间变量,所以它失真与否其实并不影响放大器工作。本人一直强调放大器非线性有别于BJT等器件的非线性,就像树林与树木的关系一样,道理就在于此。
    以上内容其实已经在PPT第7页有充分表达。
    (6) 拙书整个是用事实说话的,也没有惹那十人中九人讨嫌的小信号放大器概念,犊犊你热爱那小信号放大器概念,你就用去,没有谁会阻拦你。
    写这么多,主要是给广大的网友看的。
    skj38dd网友是我那本《模拟电子技术》的书的很多读者中的一个,劳佳你不能污蔑他。
    你的来信通篇不是自问自答,就是夸口,似乎天下事你无所不知!
    你说你来信与我商榷,你那里是商榷,你分明是要陷我于死地,甚至是要地球反转!
    退一步说,即便是你与我商榷,难道就不允许我问你!你把你的博客当成你的一亩三分田,你来信与商榷,却通篇都是不容别人商量的自问自答,根本就没有给别人回答的余地!
    告诉犊犊你,本人与你无冤无仇素不相识,你却想陷害本人于死地而后快!不过,最后丢人现眼的是你俩,spica和犊犊,尤其是犊犊你,丢人现眼到月亮圆的国度!丢尽中国人的脸面!
    请大家看你犊犊写的原话:
    1. “元教授精心设计的这个实验有何特别之处呢?奥妙就在那个电阻上。一般讲共射电路时是不会取这么大的基极电阻的。一个大内阻的源具有较为稳定的电流特性(近似电流源),于是输入的电流线性,而三极管是电流控制器件,只要没有截止,根本不用去看发射结电压了——所以输出也线性。其实算出来的这个输出范围是没有什么意义的,只要把偏置调高,保持电流输入,那输出范围还可以更大。”
    输出范围是一个极限值,不需要多高精度。别人搞出了4V输出范围,你说“没有什么意义”,“根本局限太大以至于没什么必要讨论”,你又吹嘘你能搞出4V以上的输出范围,只有你搞出的才有意义!结果你又搞不出。岂有此理!
    2. 你又夸口“比如采用指数模型,将 项用傅立叶级数展开为修正Bessel函数就可看到高次项,进而求出THD(总谐波失真),设一个标准比如THD<1%就可以得到某一偏置下的输入范围。”你搞呀!这可不是我出的题目吧?可以以PPT放大电路为例,看你如何偏置,又能得到多大的输入范围?大家拭目以待。

    • 2010年11月5日12:16 | #27

      我就引用ppt上的话吧,

      1. “前基本放大器十项指标参数不是根本没有解决,就是没有从数值计算上彻底解决。”既然您解决了,这不是“新方法”么?“小信号放大器概念的确不符合事实”“这么多缺陷为什么能隐藏五十年之久”这难道不是“标新立异”么?转述一下不行么?

      2. 好,既然失真也没有电流非线性也不严重,电阻取大取小都能做成,您为什么要强调“线性内阻rs对晶体管非线性输入电阻rbe的抑制作用”呢?为什么不直接用电压源输入呢?这才是一般书上讨论的问题。

      3. 对呀,您这个发射结上幅度200mV,我说得是“源电压”,既然( r_{rm be})只有1~2k,还要和( R_{rm B})并联,您做实验的时候总归用的是电压信号源供电然后串个电阻吧,既然这个电阻有10k,源电压是多少呢?这种用法显然大幅削弱了信号幅度,导致信噪比下降。用个数字示波器看就非常明显了。放大器这么用合理么?

      所谓小信号放大器一般都是针对电压信号而言,放音响里也是做前级的,您这种用法放大了几倍呢?如果您撰文写“电流驱动的甲类功放”,这事儿兴许还靠谱一点。

      4. “基极输入电压是圆顶尖低波,正好说明基极电流是正弦波”这个么。。。呵呵,圆顶尖底这种纯描述性的连定性都算不上,随便来一个,您敢保证基极电流是正弦?

      5. 您描述的这个“放大过程”,第一步就是“正弦波信号源电压产生正弦波信号源电流”,没有大电阻,靠电压源,这个是怎么保证的?这个失真在信号大的时候,是靠工作点可以调过来的?“放大器非线性有别于BJT等器件的非线性”,多明白啊,您直接拿个电流源做输入,人家三极管也是线性控制,这有什么好讲的呢?

      4V那事情我早解释过了,您除了纠缠这一点还有点别的什么可以说么?THD的算法既然您这么想知道,我改天另写文来算好了。

      对了,您还没告诉我那输入范围是怎么算的呢?

      丢不丢中国人的脸面我说不上,不过我要是当了教师还只有您这种说话的素质,我肯定从楼上跳下去了。如果觉得商榷一下就是置您于死地了,您是不是也脆弱了点?地球反转我是从来没希望过,您呢?

  17. 元增民
    2010年11月5日22:32 | #28

    劳佳妮已经夸口能计算输入范围,为什么还要我这个笨人告诉你?请看你的夸口:
    1. “元教授精心设计的这个实验有何特别之处呢?奥妙就在那个电阻上。一般讲共射电路时是不会取这么大的基极电阻的。一个大内阻的源具有较为稳定的电流特性(近似电流源),于是输入的电流线性,而三极管是电流控制器件,只要没有截止,根本不用去看发射结电压了——所以输出也线性。其实算出来的这个输出范围是没有什么意义的,只要把偏置调高,保持电流输入,那输出范围还可以更大。”
    输出范围是一个极限值,不需要多高精度。别人搞出了4V输出范围,你说“没有什么意义”,“根本局限太大以至于没什么必要讨论”,你又吹嘘你能搞出4V以上的输出范围,只有你搞出的才有意义!结果你又搞不出。岂有此理!
    2. 你又夸口“比如采用指数模型,将 项用傅立叶级数展开为修正Bessel函数就可看到高次项,进而求出THD(总谐波失真),设一个标准比如THD<1%就可以得到某一偏置下的输入范围。”你搞呀!这可不是我出的题目吧?可以以PPT放大电路为例,看你如何偏置,又能得到多大的输入范围?大家拭目以待。

    • 2010年11月5日22:35 | #29

      以上两点我都解释过了,THD计算的文章我会写的,您不必着急。
      您不是说能够反推输入范围嘛,我挺有兴趣的,您不想给广大网友解释解释?虽然您在ppt中对“目前模拟电子技术教材盛行定性分析、经验设计、工程估算等口号和观点”不怎么满意,那您先估算一个来,也行呀
      我上面还提了挺多别的问题呢,您不想说说?尤其是( r_{rm s})取1k,您实验一样做成?按道理这个和( r_{rm s})无关对吧,您也做个3.8V的来看看?

  18. skj38dd
    2010年11月6日05:46 | #30

    劳佳先生您好:本人今年初经推荐购得3套科学出版社实用电子技术丛书中有关模电类书籍若干本,其中铃木雅臣,黑田彻,青木英彦三位学者的书更具特色。三者之中就设计而言铃木雅臣的书更具实用性,您上篇的回复也用到“我也基本上没有兴趣去关心国内早已汗牛充栋的教材”,您意识到了国内教材的缺陷,铃木雅臣那本书的读者也意识到了,如果您从头至尾的读完全部书评,您应该了解广大读者的心声。我是推荐学以致用,为用而学原则选择教材的,日本人意识到了这一点,所以他的书在我国卖得很好,相信很少会有中国的读者去为一本日本著作去炒作,显然我对这些日本学者显得不太尊重,我没有写书评。看完那本书我有收获随后我发现我想弄清楚的问题更多了,带着问题再看国内教材,重温H参数小信号模型和混合π模型分析法解决了一些问题,可毕竟我学历有限有些问题凭自己还是解决不了的,但翻书找知识点我还是知道的,可我发现我从书中找不到。随后我买的书书名必须带有设计二字,我发觉阅读前人的设计思路结合自己动手的经验,比纯粹的理论学习更高效。《模拟集成电路的分析与设计》第四版我是在读马场清太郎的书时在作者推荐专栏得知的,看书评介绍翻译不太理想,但也买了一本正在读,就这期间烧友推荐我读元教授这本《模拟电子技术》,我网上得知这是一本大学教材的时候确实有些犹豫,我坚持学以致用地原则在心里已经成型,我只想把钱花刀刃上。但在几个要好烧友极力推荐下我买了此书,带着平淡的心阅读,我发觉我差点果断的错过一本好书,理论与实践是完全可以兼得的,本书现在还没看完,我现在可以对一张图纸做更细化的分析,日本人书中的偏执要领从元教授书中全能说出原由,我们这类人大多都是动手先于动脑,好比咱的国术,看铃木雅臣的书我学会了外功套路,看元教授的书我的体会是内外双修。世事无绝对,就好比习用电流方向与实际电流方向,科学家已证实实际电流方向的正确性。但习用电流方向在科学家没有作出鉴定以前早已成型,一时半会儿是不好迅速扭转这种共存的局势。也许这个问题被提出时也有争议。元教授这本书的讲解思路和方法我觉得和老教材不冲突,带着老教材的思路看这本书我觉得更好,可以让读者分清自己的需要到底是什么。就好比品味,酸甜苦辣都尝尝找找自己的口味。元教授这本书肯定会适合不少人胃口,就好比我们这类坚持学以致用的烧友,没有太高的文化知识去研究理论,按需能学多少就多学点,哪个顺手就用哪个。有宗教信仰和无宗教信仰的人他肯定不一样虽然有小火花但两种人现今都和平的同处地球上,就元教授上面所说学术界有争议的问题都别捅破了相互并存包容,让社会来评断吧

    • 2010年11月6日20:04 | #31

      铃木雅臣的书我大致翻过,写得不错。基础模电理论,国内童诗白先生、谢嘉奎先生的教材都很好。您要是直接跨到Razavi那本书,这跨度大概有点大。我再强调一次,我并未针对书,我针对的是观点、概念和实验。书写得风格如何、叙述如何这都是作者的自由,但叙述得好不等得没有科学和逻辑错误。学术不是宗教信仰,争论是学术本身的一部分,有争论不捅破,又哪里来得“社会”去评判呢?

  19. 车把式
    2011年2月9日22:25 | #32

    蚍蜉撼树,不自量力!
    这劳佳说了:“我肯定从楼上跳下去了!”
    大家就看着这臭犊犊怎么从楼上往下跳!
    详情登陆http://book.douban.com/subject/4037107/

    • 2011年2月9日22:36 | #33

      好久不见,元教授再次展示了自己的智商啊,很好很好

  20. 车把式
    2011年2月9日22:56 | #34

    要说智商,spica和犊犊爷俩绑起来也不比一头猪强到那里去!

    • 2011年2月9日23:00 | #35

      1. spica是我同学,就您这智商,猪都笑了。
      2. 肆意侮辱他人父母者,这素质居然能当教授。

      元增民,活这么大岁数就这么点出息?自己找块豆腐撞死算了。

  21. 车把式
    2011年2月10日00:25 | #36

    “削平是要命的硬伤”。都削平了,还想继续增大输入,开国际玩笑!真没亏了“身在国外”!猪还知道一个嘚嘚咧咧,活一个人,猪脑子都不如!从楼上跳下去风光你了,真该钻地沟循了!

    • 2011年2月10日00:34 | #37

      除了说点脏话,还会点别的么?是不是觉得对自己的素质陈列的还不够?元大教授可以继续,这都给您存着。

  22. 车把式
    2011年2月10日00:43 | #38

    “除了说点脏话,还会点别的么?”正好拿来问劳佳自己!
    除了说脏话,除了颠三倒四,还会干什么!
    吃草的兔兔三片唇,谁知这犊犊几片唇?

    • 2011年2月10日00:52 | #39

      呵呵,一个人活了大半辈子,人家书上写的东西也没看懂,好不容易自己琢磨出来一个东西到处自吹自擂,结果发现什么都不是,当然气急败坏。可以理解可以理解。
      大过年的不好好在家里歇着,跑出来骂几句粗话找自尊,人还有比这更可怜的么。

  23. 车把式
    2011年2月10日01:26 | #40

    书评里那么多观点不去看,不做正事,专门去找茬,理字不公,气死街众!
    人家那篇英文文章已经特意挑明“accepted”,劳佳非要到处找,真像一头猪似的要把全世界的土拱一遍不罢休,最后自取羞辱!可悲那华东师大的劳五一副教授养了这么一个长着猪脑袋的儿子!

    • 2011年2月10日01:36 | #41

      人家都是收了尚未刊出叫做accepted,你自己撤掉没发也好意思说accepted?还好意思列在自己成果列表里面?还大言不惭什么“我在IEEE等处就本领域的学术问题仅已经发表的论文就超过10篇以上。这么多论文是要经过几十个专家审查的,您辱骂的只是我一个人吗,您把这么多专家都辱骂了!”?有什么拿的出手的成果啊?

      歇歇吧您。

  24. 车把式
    2011年2月10日01:51 | #42

    accepted以后没有发表的原因多得很,关键accepted是事实,证明那时候就开始这项工作了!
    戴着色镜隔着门缝挟着偏见,连斗大的“accepted”都看不见,劳佳他还怎么能沉下心来做学问?只能在不知那个荒蛮之地喝那假洋墨水了!猪脑子,还是贼脑子!贼头贼脑一个劳佳!劳五一怎么就不好好管教管教!

    • 2011年2月10日01:59 | #43

      哈哈,别狡辩那个accepted了,不怕人笑话?既然那么早就开始工作了,我这猪脑子看一眼就看穿的事情,元大教授这么多年都没想明白,能说明什么呢?

  25. 车把式
    2011年2月10日02:13 | #44

    非线性输入失真就是非线性输入失真,削平失真就是削平失真。评价非线性输入失真不要掺和削平失真,评价削平失真不要掺和非线性输入失真。劳佳你把非线性输入失真与削平失真掺和在一起,不是猪脑子又是驴脑子不成!我们这等门外汉都看出名堂来了,你这上海交大的高材生还在闷在葫芦里!可悲!为什么你一路上左一个想不到右一个想不到的。看得出来,人家元老师可是一直坚持自己的先解决削平失真再抑制非线性输入失真的观点的。你是神马观点?你连自己的观点都没有,只知道“拱地”,说你是猪脑子还冤枉你!还是那句话,行成于思毁于随!

    • 2011年2月10日02:23 | #45

      元大教授口口声声说人家书里都不解决这问题,因为一般电压输入的时候,早在出现削平失真之前就已经出现非线性失真了,再讨论这东西基本无意义。元教授您不就是加了个大电阻假充电流源么?然后还号称什么重大成果?连个耦合电容都当个事情一样拿出来算,一看到级数就露怯?

      我观点很明确啊,就是元增民拿无知当成果。后来还发现他到处换网名当托写书评,瞧瞧光在我这就换了多少个名字了。挺可悲一人物。

      我开始都是在讨论学术问题的,至于是谁先开始人身攻击试图掩饰自卑心理的,上面都摆着呢。

      别“人家元老师”了,自己叫自己不硌牙么,这么一直冒充他人说话小心精神分裂。

  26. 车把式
    2011年2月10日02:20 | #46

    骂你该骂你,也提个忠告: 摘下色镜、撇开门缝、扔掉偏见、轻装上阵!

  27. 车把式
    2011年2月10日02:44 | #47

    “一般电压输入的时候,早在出现削平失真之前就已经出现非线性失真了”是不假,但是不要把非线性失真与削平失真掺和。评价削平失真及输出范围就应该不受非线性失真影响。削平失真是最要命的。还是赞成那句话:先解决削平失真创造最宽松的生存空间,再设法抑制非线性失真。
    不才看透了,劳佳反对用削平做"不失真输出范围",是特定主意要用非线性做"不失真输出范围"喽!

    • 2011年2月10日02:51 | #48

      这不明显么?先出现哪种失真就要考虑哪种失真,否则失真度是评价什么呢?

  28. 车把式
    2011年2月10日03:26 | #49

    先出现哪种失真就要考虑哪种失真,似乎如此,其实非也。这是一种天真幼稚的想法,而且长期实践已经证明此路不通!如果像目前模电教材那样令基本共射放大器信号源内阻rs=0,岂不是说这种放大器根本就不能用!
    不才认为,应当根据两种实际情况:
    1. 如果rs本身就较大,那么单靠rs就可以将非线性失真抑制的差不多行了,就是用这种基本共射放大器了;
    2. 如果rs本身较小,单靠rs不足以抑制非线性失真,还可以断开发射极与地回路,串进一个电阻,如Re=50欧姆小电阻,即基本不影响输出范围,原先3.8~4V,现在3.75V, 又能与rs一起抑制非线性失真。这个效果已经在book.douban.com解释了,而且有Multisim仿真实验数据。
    你一直问的根据输出范围反推输入范围,元增民《模拟电子技术》是这样介绍的:Uim=[(rs+rbe)/(Rc+R′L)](Ucc/β),据此能估计放大器究竟能接受多大的信号。
    你自己仔细看看再说吧。年轻人不要激动。行成于思败于随。你慢慢思考,啥时候想透了啥时候再讨论。

    • 2011年2月10日03:47 | #50

      说来说去也没说清楚怎么就此路不通了。这种电路本来就几乎不能用。实际电压模式的放大器,前级输出电阻应该多大?前级是射随呢?前后级输入输出阻抗不考虑匹配?做实验也是额外串进去的吧?如果rs本身大,信号损失就很大,信噪比严重下降。靠rs抑制非线性失真?这完全就是不合理的。

      串个反馈电阻改善失真很正常,没有什么特别要说的。THD 3.7%已经可以看出正负半周不一样高了,拿个数字示波器看很明显。另外,不用试图通过引入新话题来逃避原来的话题。

      简单估算个截止饱和范围本身没什么不可以,不过就“解决了十项指标”之类的就算了吧。

  29. 车把式
    2011年2月10日04:11 | #51

    谁也没说单靠rs抑制非线性失真。但是基本共射放大器本身目前主要就是一个教学模型,总不能在放大器第一次课就讲负反馈吧!所以说串进一个较大的rs进行教学实验是目前大家都采用的方法,总不能把这么多人都否了吧!
    THD 3.7%是输出范围边上的数据,里边就小多了,何况一般信号到不了极限。再说,2010年11月6日您曾经说过“调到失真度5%以内”,现在输出范围边上调到了THD 3.7%,内部更小,您若还是不满意,这工作真的好难做喽!如果您认为THD 3.7%不满足需要,也还能进一步减小。
    人家只是探讨,总得允许大家探讨吧!用元增民《模拟电子技术》输入范围计算公式估计信号大小,很准确的,不信,您可以试一试。
    您愿意说什么话题都可以,没有人逃避。

    • 2011年2月10日04:25 | #52

      教学是教学问题。如果要谈教学问题,就要指出这样做的实质:用电流源而不是电压源激励,这大概不是常用做法吧?何况大部分教学根本不在这里谈输出范围问题,小信号放大么,都超出线性近似范围还谈什么。

      我上面基本上谈的都是1%。超过1%了就基本失去了放大器的意义。5%只是说那个例子即使5%也达不到而已,并不代表我接受这是个合理的结果。

      估算信号削平的大小,ok,您那公式是什么含义我上面也解释了,推导这个根本连三角函数也用不到。拿电流源激励,那当然准确了,是吧。

  30. 车把式
    2011年2月10日05:59 | #53

    试想,讲一个放大器,既不知道能接受最大多大的信号,又不清楚能输出多大幅度的电压,这个课绝对是糊涂课。学生如果问,老师不尴尬才怪?输出范围是目前绝大部分模电教材都谈到的。就像您推崇的童诗白《模拟电子技术基础》第四版第131页也谈到了用图解分析确定最大不失真输出电压峰值Uomax=ICQR′L≈3.3V(理论值),不就是输出范围么。实际可达4V,所以说目前教材对输出范围没有谈透,或者用您的话说,是“尚有余地”。这是由削平失真限定的输出范围。至于你说的线性近似范围,还可以采取很多措施抑制非线性失真来达到。还是那句非常有哲理性的话:放大器失真与器件失真是森林与树木的关系,有关系但不能等同。

    THD没有一个绝对的杠杠,1%不一定就对。实际也可能允许大于1%,也可能要求小于1%。很多人都知道信号源内阻和负反馈都可以抑制非线性失真。两项措施互补,能满足实际对THD的要求。

    就基本共射放大器,您用那个方波信号进行分析就不用三角函数了。但是要放大的信号一般都是正弦波。而且一旦加进反馈电阻,甚至用分压偏置,电路稍微复杂,恐怕还是要用三角函数。例如,基本共射放大器BJT发射极与地之间串进反馈电阻Re后,按照元增民《模拟电子技术》介绍,由削平失真限定的输出范围计算公式为Uommax=[R′L/(Rc+R′L+2Re)]Ucc。您愿意用方波推,就试试呗。您也可能怀疑这个公式不对,那你可以进行仿真试验,或者推出您自己认为合适的公式来,也让大家开开眼。

    不才观点,从全局看,还是统一用正弦信号和三角函数最好。

    公式Uommax=[R′L/(Rc+R′L)]Ucc或者Uommax=[R′L/(Rc+R′L+2Re)]Ucc所计算的数值,是代表由削平失真限定的输出范围,为信号创造了一个生存空间,为抑制非线性失真打下了基础。否则,信号提前被单向削平了,什么负反馈,一切都是马后炮,都晚矣。

    按照判定削平失真与非线性失真互不影响的要求,确定削平失真限定的输出范围时不应受非线性失真影响,理论上真的应当用电流源激励。仿真时可以这样做,调一个虚拟正弦电流源就得了。但是实际实验时还是要用一个10k左右的大内阻,因为实际电流源难找。这是一个难以逾越的教学过程。多年来大家不都是这样做的么。

    正如skj38dd网友所说“元教授这本书的讲解思路和方法我觉得和老教材不冲突”,这本书正是在充分继承现有知识系统合理成分的基础上,加进了作者自己的独立思考,使模拟电子技术教材更加完善,更适合教育发展和人们渴望学习知识的需要。

    • 2011年2月10日06:24 | #54

      小信号放大器讲得是小信号近似的思想,输出范围根本不是这里要解决的问题。这自然有大信号模型来算。学生如果问,讲一个截止饱和范围,有个概念未尝不可,但出于非线性失真的问题,这种计算显然是不可靠的。
      电压激励偏置正常的情况下,信号一般不会在出现不对称失真之前”提前被削平”。我手边没童诗白书,我记得人家书里讲了图解法非线性失真的问题吧。

      从求出来的式子就能看出这肯定和正弦波无关。我就不用推了,原理都一样。一个截止饱和范围纯粹直流算算就行了,和信号形式有什么关系。

      教学实验怎么做那是另外一回事,讲清楚都可以。我说这些也不是针对书的,是针对那个批判小信号放大器的ppt的。我就不重复那些观点了。

  31. 车把式
    2011年2月10日06:51 | #55

    那你就给出一个“可靠的计算”呗,也让大家长长见识!

    那个PPT讲的无非是一些大家感兴趣都能重复的实验,一些事实,供大家思考。而且应了”放大器失真与器件失真是森林与树木的关系,有关系但不能等同“这句大家都赞成的话。再说,谁也没有说不能触动”小信号放大器概念“!您尽可以维护“小信号放大器概念”,但是有什么必要对别人动那么大肝火呢!

    何况,元增民《模拟电子技术》整个根本没有提”小信号放大器概念“!

  32. 车把式
    2011年2月11日06:20 | #57

    去年就看过了!信号源内阻rs是客观存在,把rs抹了,算什么能耐!

    这天底下好像只有劳佳会仿真、懂级数,不嫌丢人!

    常人都知道非线性失真不能与削平失真混为一谈,这劳硕士非要把风马牛不相及的混在一起!

    谁先动肝火,又是在小棚棚,又是在豆瓣,又是在卓越,都有记录在案,休想抵赖!

    还是那句话,从楼上跳下去风光死你了,快点找个地沟循了去!

    • 2011年2月11日06:35 | #58

      小信号分析本来就是电压源的呀,不是很正常么?前级还可以跟个射随呀?
      您元大教授弄个电流源输入还在那儿算半天,算什么能耐?
      天底下显然不是就我懂,但显然你是不懂的,哈哈
      算个“削平失真”就好意思出来标榜解决了数值计算重大问题的,拿无知当成果的,不是你元大教授嘛?
      您当然风光啦,自己到处贴书评吹嘘标榜,哪能和您比呀

  33. 车把式
    2011年2月11日06:56 | #59

    元增民《模拟电子技术》及其书评通篇就少用“解决”这个词。“解决”是你的发明!告诉你,是探讨,得允许大家探讨吧,这学术总不能由你们劳五一劳佳父子包了吧!

    你说“不是针对书的”,那你在卓越网上放哪些臭屁干什么!伪君子!

    那些书评很客观,那是学术讨论和争鸣!谁都可以写!你像猪一样拱地拱了半年了拱出一个什么来,猪脑子!

    你这“黑警察”,看见恶意诋毁者你就装傻了!

    你这“黑警察”,臭学霸,从楼上跳下去风光死你了,快点找个地沟循了去!

    • 2011年2月11日07:06 | #60

      “总之,目前基本放大器十项指标参数不是根本没有解决,就是没有从数值计算上彻底解决。”
      “小信号放大器概念能够长期存在,实际与输入范围、输出范围分析计算没有解决有关。”
      言外之意,还不是元教授解决了嘛?

      书评客观?谁自己写的自己心里清楚。元教授自吹自擂起来从来都不打颤的,怎么来这就漏了怯呢?
      元教授在我这拱了半年了,拱出什么来啦?前面拱了几十年拱出一个ppt,哈哈
      我一个硕士生都能成学霸,真是不胜荣幸啊,不胜荣幸

  34. 车把式
    2011年2月11日07:12 | #61

    人家没说就是没说吗,你干嘛曲解?

    把博客当成自己的一亩三分地,无知!

    你走的路还没有人家过的桥长呢,给你个台阶你不下!猪脑子!

    电压源就是有内阻的呀,你加上个内阻rs=1k,就按你说的“设一个标准比如THD<1%就可以得到某一偏置下的输入范围”,就按THD=1%计算输入范围应该是多少毫伏,给大家看看!

    从楼上跳下去风光死你了,快点找个地沟循了去!

    • 2011年2月11日07:25 | #62

      “输入范围及输出范围没有解决,说明最佳工作点没有找到。最佳工作点没有找到,工作点稳定价值就不那么大,稳定目的就不那么明确,稳定工作就显得有点盲目;效率、元器件功率消耗分析计算及额定功率设计计算就很难解决,而电压增益、输入电阻、输出电阻、频率特性计算数值就很难统一。就是说,甲类放大器十项技术性能指标参数?没有解决。这样的书怎么读?这样的课怎么上。
      本书敢为人先,解决这十项计算,值得一读。”

      自己写的书评,怎么这么快就忘了呢?解决啥啦?哈哈

      博客本来就是我自己的地盘,何况我还保留着这么多元教授的大作呢,供人瞻仰,做得还不够么?有些人自己走了许多弯路也没找到方向,走一辈子又有什么可炫耀的呢?

      电压源还非得有个内阻?行啊,有空我来算一下。说实在的,这给我都出了多少个题了,除了一次次证明自己无知还能说明什么呢?

      一句话说三遍,您词汇还真贫乏啊,你说说这年头的教授怎么就这么两句词呢?

  35. 车把式
    2011年2月11日08:49 | #63

    管天管地,还管得了别人写什么,你怎么不去写几句人话呢,你这披着人皮的狗杂种!知识分子的败类!

    无知已经成为你的发明了!

    电压源就是有内阻的呀,你加上个内阻rs=1k,就按你说的“设一个标准比如THD<1%就可以得到某一偏置下的输入范围”,就按THD=1%计算输入范围应该是多少毫伏,用你那级数,给大家看看!

    • 2011年2月11日09:16 | #64

      原来元增民的“人话”就是这种水平啊,呵呵
      有些人活着几十年,只学会几句粗口,一次又一次地展示自己的底线有多差?说你是败类都抬举你了
      对了,我教你一个级数,你看过就算完啦?也不拜谢老师一下?你这种人连当学生都不配,我有必要一次次教你么?

  36. 车把式
    2011年2月11日19:49 | #65

    人家学级数时你这臭犊犊是在你家母牛的肚子里淹浑水,还是在肚皮底下吃奶子?

    • 2011年2月11日22:33 | #66

      呵呵,先学学怎么做人,怎么做学生再来吧。就这素质,再教你两个也没用。不和你这浪费时间了,自重。

  37. 车把式
    2011年2月12日00:13 | #67

    天底下有你父子这号人?猖狂自大,知错不改!还是到你家母牛的肚皮底下吃奶子长大了再来吧!

    “设一个标准比如THD<1%就可以得到某一偏置下的输入范围”,是那个臭劳佳说的吧?就按THD=1%、rs=1k计算输入范围应该是多大,给大家看看!不是别人给劳佳出题吧?

    • 2011年2月12日00:21 | #68

      我错在何处?人家教你一个就会一个,反过来还要骂人?
      你呢?除了骂几句脏话,自己得意的那点东西人家看一眼就看穿,百无一用啊,呵呵
      我这两天忙,有时间我可以做给大家看。你自己说,我给出来了,你是给我赔礼道歉呢,还是楼上跳下去,还是怎么着?总是你在这骂人,我给答案,给完了你还接着撒泼,天下没这种无赖道理吧?

  38. 车把式
    2011年2月12日01:47 | #69

    你没错!这从楼上跳下去的话可是你自己在你这小棚棚里说的,没有人逼你,只是从楼上跳下去太风光你了,你呀,只配找个地沟循了去!

    你没错!就连“器件模型也存在其不完善的一面”,那么所有参数计算究竟是怎么完全解决的呢?

    你没错!“电压源还非得有个内阻?”电压源没内阻,一路直搞理想电压源,“给学生灌输这么一个不严密的概念和方法,比起不教给学生,孰优孰劣还真难说”!

    你没错!器件小信号一般就是5~10mV,你能证明放大器输入范围总是5~10mV,维护了你那小信号放大器概念,你就证明呗!

    你没错!人家写书是为了方便大家,也没有让谁要书,大家写那些书评也是学术讨论,你愿意也可以参加,看着不顺眼就别吭声,是不是这个理?你要当警察管也好,但你看见那些恶意诋毁为什么有傻了?

    你没错!几百人就同一个电路模型目测得出3.8V~4V输出范围非常一致,你非说人家粗糙,你就是一根筋说在失真仪上见!人家穷,连个“版面费”也交不起!你有钱,你就用去呗!

    你没错!那个PPT,人家只是会议交流并没有公开发表,你就擅自给人家挂在网上了!

    你没错!人家一个初中文化程度的人写点东西有几个错别字,你就死活与人家计较,你个大硕士也有错别字,谁与你计较了?

    你没错!可又是谁先说人家skj38dd是什么枪手……?完了又请人家包涵又请人家原谅的!

    你没错!你看见人家搞的4V就眼红,还说人家粗糙,但你还要搞,你又搞不出来。童诗白的《模拟电子技术基础》搞到了3.3V,元增民《模拟电子技术》搞到了4V,你谁都没有超过,说人家解决不框外吧!要不你也解决解决去?

    你没错!“就这个电路而言,确实输出是不能大于4V,因为就是削平了也到不了。我起初确实是没有想到能拿这个做‘不失真输出范围’,以为尚有余地,考虑有欠缺,所以我早就改掉了”。你没错那你还改掉什么呀?多可惜呀,你坚持呀!

    你没错!人家一直坚持先解决削平失真再解决非线性失真,先盖房后装修,你反对,你说“先出现哪种失真就要考虑哪种失真”,你就是一根筋要先解决非线性失真,先装修后盖房,你就按照这个路子给大家做一个超过4V的输出范围来!

    • 2011年2月12日02:42 | #70

      “器件模型也存在其不完善的一面”,集成电路还有的说,三极管么,几十年前就解决了,甭矫情了。那元大教授你号称解决了“数值计算问题”,都解决了些啥啊?
      是电压输出普遍还是电流输出普遍?呵呵,我算个1k内阻没问题,你先说好了,我算出来是给我道歉呢还是怎么说?
      书评只能说好,看不顺眼不能吭声?这什么理啊?我看人家读者说的都挺实在,倒是元大教授唾沫横飞啊?
      元大教授不是交过好几万版面费了嘛?哈哈都是些什么期刊才收这么高版面费呀?自己发文章交版面费有什么高尚可言呢?不过把撤稿的稿子拿出来吹,这可是学界奇闻啊。
      我误伤人家网友就马上给人家道歉,错了就改,相反元大教授这素质,我们都看到了。拿个电流源做个特例也好意思说自己解决了什么问题,真是大言不惭啊。

      不过我想想我大概也有错,错就错在低估了元大教授脸皮的厚度啊,人都到了这个份上还能理直气壮啊,佩服佩服

  39. 车把式
    2011年2月12日03:51 | #71

    劳佳你理直气壮!这从楼上跳下去的话可是你自己在你这小棚棚里说的,没有人逼你,只是从楼上跳下去太风光你了,你呀,只配找个地沟循了去!

    劳佳你理直气壮!几百人就同一个电路模型目测得出3.8V~4V输出范围非常一致,你非说人家粗糙,你就是一根筋说在失真仪上见!

    劳佳你理直气壮!那个PPT,人家只是会议交流并没有公开发表,你就擅自给人家挂在网上了!

    劳佳你理直气壮!人家一个初中文化程度的人写点东西有几个错别字,你就死活与人家计较,你个大硕士也有错别字,谁与你计较了?

    劳佳你理直气壮!你看见人家搞的4V就眼红,还说人家粗糙,但你还要搞,你又搞不出来。童诗白的《模拟电子技术基础》搞到了3.3V,元增民《模拟电子技术》搞到了4V,你谁都没有超过,说人家解决不框外吧!要不你也解决解决去?

    劳佳你理直气壮!“就这个电路而言,确实输出是不能大于4V,因为就是削平了也到不了。我起初确实是没有想到能拿这个做‘不失真输出范围’,以为尚有余地,考虑有欠缺,所以我早就改掉了”。你没错那你还改掉什么呀?多可惜呀,你坚持呀!

    劳佳你理直气壮!人家一直坚持先解决削平失真再解决非线性失真,先盖房后装修,你反对,你说“先出现哪种失真就要考虑哪种失真”,你就是一根筋要先解决非线性失真,先装修后盖房,你就按照这个路子给大家做一个超过4V的输出范围来!

  40. 车把式
    2011年2月12日04:46 | #73

    外强中干,色厉内荏。
    理屈词穷,体无完肤。
    跳楼风光,钻地循去!

    • 2011年2月12日09:01 | #74

      哈哈,学了几个成语嘛。就这样放着吧,供人瞻仰元大教授风采吧。

  41. 车把式
    2011年2月12日19:46 | #75

    这臭小犊犊说得多好呀“错了就改”,可是他哪一样改了?
    大家放大正弦波,他非要搞一个方波!
    大家都用目测,他有钱撑得非要上失真仪!
    大家先盖房后装修,他要头痛医头脚痛医脚!
    人家搞出4V,他戴着色镜隔着门缝嫉妒成心病,可惜他想超4V如同癞蛤蟆想吃天鹅肉!
    他只有招架之功没有还手之力体无完肤遍体鳞伤还是死要面子活受罪!
    何如从楼上跳下去还能风光点,又何如找个地沟循了去!

    • 2011年2月12日22:40 | #76

      哈哈,正弦波,你那内阻一小就失真也好意思叫正弦波?根本不是要用方波,无非是揭示这洋洋自得的方法的实质而已,可惜你居然看不懂,可悲啊

      连什么叫不失真还要人教,什么叫失真度也不知道,更不知道失真度可以在数字示波器上看,就你这胡搅蛮缠,凭目测如何服人?

      弄一个只能用于特例的粗糙方法,混淆概念,解决一个通常早已无意义的问题。我需要去做超过4V么?做不到就失真了。口口声声说内阻不是特定的,你继续目测啊?我做了详细的分析教你还要被骂,这人都不会做,还当什么教授?

      元大教授第六次希望我找个地沟了。为什么语言这么贫乏,心情如此急迫呢?如果我真的体无完肤,元大教授不是可以早可以处之泰然,何必在意我呢?这些“讨论”不是可以衬托出元大教授英明神武博古通今嘛?不但解决了电子学尚未解决的问题,在学术讨论中还能融入如此数量的脏话,随便问候他人父母。元大教授不是更风光了吗?是不是自己欲寻地沟而不得才这么念念不忘,我怎么好意思夺人所好啊

  42. 车把式
    2011年2月12日23:52 | #77

    大家都做正弦波,劳佳就去放大他那方波去好了。

    大家都按大纲在放大器第一课讲基本共射放大,劳佳在第一课就讲THD和反馈。

    大家都用目测法确定削平限定的输出范围,劳佳非要用失真仪,用去呗!

    关键在于,同样一个问题,别人探讨的统统无意义,只有劳佳解决了才有意义!

    这4V输出范围谁也没有请劳佳去做,是他先贬低别人做的4V无意义,但是他自己又夸下海口要超过4V!劳佳首先吹嘘:“只要把偏置调高,保持电流输入,那输出范围还可以更大”,失败了,他又无可奈何地写道:“就这个电路而言,确实输出是不能大于4V,因为就是削平了也到不了。我起初确实是没有想到能拿这个做‘不失真输出范围’,以为尚有余地,考虑有欠缺,所以我早就改掉了”。你没做,你改啥呀!

    就连跳楼也是劳佳自己许的愿,只不过这跳楼真有点风光他了,他这类玩意只配钻地沟循了!

    • 2011年2月13日02:28 | #78

      到现在还没明白,自己做个饱和截止失真,居然还怕和信号相关,这理解水平居然还出来混

      关键在于,同样一个问题,我写的都是前人写过的,只有元大教授“敢为人先”,提出了“十项指标”,纠正了“小信号放大器”的谎言,哈哈

      “输入范围及输出范围没有解决,说明最佳工作点没有找到。最佳工作点没有找到,工作点稳定价值就不那么大,稳定目的就不那么明确,稳定工作就显得有点盲目;效率、元器件功率消耗分析计算及额定功率设计计算就很难解决,而电压增益、输入电阻、输出电阻、频率特性计算数值就很难统一。就是说,甲类放大器十项技术性能指标参数?没有解决。这样的书怎么读?这样的课怎么上。本书敢为人先,解决这十项计算,值得一读。”

      至于谁心心念念要钻地沟,谁配去钻,留给他人评判吧。您天天念叨都快成强迫症了

  43. 车把式
    2011年2月13日02:50 | #79

    这臭小犊犊在他家母牛肚子里就学会了仿真、级数、方波什么的,就连跳楼循地沟都学会了!

    根据饱和截止做最大不失真电压幅度(由削平失真限定的输出范围)是当今每一本模电教材都做的,元增民顺应潮流,他的《模拟电子技术》做到了4V,有啥不好?又没有谁超过,说解决不框外吧?

    劳佳不光想解决而且想超过4V,不过大家都看出了,他做人的道德及学术功夫还差得远,还是让那华东师大的劳五一把劳佳送回到他家母牛的肚子里回回炉再来吧!

    • 2011年2月13日03:52 | #80

      设计一个不合理的特例,原理也没想明白,大言不惭四处吹嘘,再加上这说话的素质
      和这种人商榷学术问题大概是我唯一的错误,不过元教授的人品确实让人开了眼啊
      不说了,元大教授自娱自乐吧

  44. 车把式
    2011年2月13日04:04 | #81

    说吧,说说你在你家母牛肚子里的浑水里学了点什么招数?

  45. 风儿萧萧
    2011年2月13日04:28 | #83

    这事与元教授无关。

    大家都看出了,欠管教的正是那臭小犊犊劳佳!得好好地回回炉!

    你不说了,没招了你就歇着去,不过可别往地沟里循了!

    这葡萄本身是甜的,劳佳你是没这个口福吃不着葡萄才说葡萄酸!这不,你好好干,以后你也找个甜葡萄吃吃,没有人嫉妒你!

    负反馈可以抑制非线性失真,但对削平失真就无效。一旦削平,一切晚矣。工作点可以避免单向削平失真,但对非线性失真没有决定作用。削平失真与非线性失真是两码事,原因各异,特点不同,影响不一,解决的方法及评判也不同。评判非线性失真不能受削平失真影响,评判削平失真也不能受非线性失真影响。评判削平失真决定的输出范围时不应考虑非线性失真。或说评判削平失真决定的输出范围时应当利用或者创造条件消除非线性失真。

    目前大家用图解法寻找削平失真决定的输出范围时,也没有考虑非线性失真影响,这是很正常的。元增民《模拟电子技术》也是这样做的。元增民的方法避免了单向削平失真,不光是基本共射,还有分压偏置,射极输出器、共基放大器,以及FET 放大器,为信号创造了最宽松的生存空间,为采样负反馈抑制非线性失真打下了基础,大家都为这个进展感到高兴。

  46. 豆瓣vase
    2011年2月13日04:33 | #84

    很憧憬、很期待这本书(元增民《模拟电子技术》)。
    2010-07-02 00:30:44   

  47. 卓越小蝌蚪
    2011年2月13日04:37 | #85

    基础知识讲得深入浅出,很适合入门者。(元增民)《模拟电子技术》是我的启蒙老师…………

  48. 当当382950299@***.***
    2011年2月13日04:42 | #86

    这本书讲解方式深入浅出,内容安排由易到难,逐渐加深,逻辑清晰,结构明了。可读性非常强。

  49. 互动mrgce
    2011年2月13日04:44 | #87

    该书兼顾了理论性和实用性,理论严谨,实践操作性强,凝固了作者许多的心血。本书有它自己的个性,是一本值得收藏的好书。

  50. 2011年2月13日08:33 | #88

    哈哈哈,什么叫做,欲盖弥彰

    New comment on your post “就“小信号放大器的缺陷”与元增民教授商榷”
    Author : 互动mrgce (IP: 220.168.51.47 , 220.168.51.47)
    E-mail : 23985540@qq.com
    Author : 当当382950299@***.*** (IP: 220.168.51.47 , 220.168.51.47)
    E-mail : 38287950@qq.com
    Author : 卓越小蝌蚪 (IP: 220.168.51.47 , 220.168.51.47)
    E-mail : 345267876@qq.com
    Author : 豆瓣vase (IP: 220.168.51.47 , 220.168.51.47)
    E-mail : vase@126.com
    Author : 风儿萧萧 (IP: 220.168.51.47 , 220.168.51.47)
    E-mail : sqp1989@163.com
    Author : 车把式 (IP: 220.168.51.47 , 220.168.51.47)
    E-mail : founder@126.com

    这人…算了我也不报什么希望了
    元大导演,好自为之

  51. 车把式i
    2011年2月13日19:00 | #89

    一个大硕士,老是纠缠谁写的能显示你啥子能力?全世界50亿人,你能管得了!吃饱撑的你!有本事写点上路的话不比啥子强!

    4V是劳佳你的噩梦,你永远不可能超过的!你还想抱什么希望!

    要不,劳佳你换个马甲,看你这丑陋的小人样还能变了咋的!

    要不,劳佳你把前些日子你留在豆瓣网、卓越网的厥词也拿过来臭摆一下!

    笨人是元教授《模拟电子技术》的忠实读者。我们读他的书,省劲、痛快、收获大,那是啥子了?对了,事半功倍。谁也不会把钱往坑里扔的。这不,大家都要求他写新书。

    劳佳你“身在国外”,谁也没要你看这书,实际你根本也没有看着,你这犊犊嘴吧子伸这么长干啥子!找抽!元教授早已把你的email列入黑户头,懒得搭理你这等小厮。你犯了众怒!是笨人看着你这恶厮实在太出格,才说几句公道话!

    “我肯定从楼上跳下去了”可是你自己说的,不过从楼上跳下去了太风光你了,你还是找地沟循了去!

    • 2011年2月13日19:20 | #90

      还忠实读者呢,元增民,你以为全世界都和你一样智商?
      说话都不敢说是自己说的,你以为全世界都和你一样猥琐?
      歇了吧你,别折腾了,天天说这些脏话也不怕折寿

  52. 车把式i
    2011年2月13日19:32 | #91

    你是没有任何一个错误,只是戴着有色眼镜,只是隔着门缝看人,只是比那兔子更多几片唇!

    你先贬低别人的4V如何没有意义,你还想超过!你向全世界展示了什么是猥琐?

    都削平了,你还有什么招?4V是你永远超不过的!你向全世界展示了你的智商?

  53. 车把式i
    2011年2月14日00:33 | #92

    就劳佳你捏那几个数字,连鸡鸣狗盗的本事都还没有学会嘞,还是叫你家劳五一和那头母牛好好教教你吧!

    • 2011年2月14日01:09 | #93

      捏的数字?原来元教授看不懂啊
      原来元增民同志自幼无人管教,难怪学了这么多鸡鸣狗盗的本事,自叹弗如自叹弗如

  54. 车把式i
    2011年2月14日01:32 | #94

    君子坦荡荡,小人常戚戚。

    元教授写书是着眼于改善教育质量,是为了国家和民族,他问心无愧。他的书不仅在他所在单位连年使用,而且已有其他院校采用。国家待教授不薄,他吃得饱,睡得香,玩得好,干得开心!

    劳佳你这等小人,4V将成为你这肮脏小人一生的噩梦,4V将成为你永远的心病!4V将时刻赌咒着你,直到你吐血!直到你循地!

    • 2011年2月14日02:46 | #95

      哦哟哟哟,为了国家和民族,还真能给自己脸上贴金啊
      吃得饱,睡得香,玩得好,干得开心的,大过年的不陪老婆孩子,天天来我这骂人?这是怎么样的刻苦和毅力才能办得到啊,实在是佩服啊
      我从来就没惦记过什么4V,学术问题说清楚就行了,至于谁理屈词穷只能抱着一点纠缠不放,心病了吐血了快要入地了,又与我何干呢?
      对了,元教授天天以第三人称自称,真是有精神分裂症的征兆了,要注意啊

  55. 车把式i
    2011年2月14日04:06 | #96

    “只要把偏置调高,保持电流输入,那输出范围还可以更大”
    “就这个电路而言,确实输出是不能大于4V,因为就是削平了也到不了。我起初确实是没有想到…………,以为尚有余地,考虑有欠缺…………“

    • 2011年2月14日04:27 | #97

      嗯,是啊,怎么啦?貌似一直惦记的人不是我吧?

  56. 车把式i
    2011年2月14日04:58 | #98

    “对您这个属于误伤,我在此表示遗憾,请您包涵。”
    “先前有冒犯之处请您原谅。”
    左一个想不到有一个有欠缺,前边刚请人包涵后边又请人原谅。
    至于学术问题,大家都是先盖房后装修,劳佳却要反其道而行之!
    ………………
    还铁定了把博客当成自己的一亩三分地,那劳佳自己就在这小棚棚里炼好了再来吧!

    • 2011年2月14日05:24 | #99

      是啊,做人要实事求是,不能太元增民吧
      我这一亩三分地您来去自便,不送

  57. 车把式i
    2011年2月14日06:28 | #100

    劳佳您就躲在您这一亩三分地里望天吧,小心哪一天这乌龟洞又给封了!到那一天你想跳楼风光都不成了,没辙只得地循了!

    • 2011年2月14日06:57 | #101

      没事,您的名作我都给您留着,供人瞻仰元大教授的素质

  58. 尿了个天量
    2011年2月16日03:31 | #102

    从google、豆瓣一路跟踪到这里,本来以为淘到了宝,没想到竟然见识了一场马甲
    骂街
    好不败兴!

    Author : 互动mrgce (IP: 220.168.51.47 , 220.168.51.47)
    E-mail : 23985540@qq.com
    Author : 当当382950299@***.*** (IP: 220.168.51.47 , 220.168.51.47)
    E-mail : 38287950@qq.com
    Author : 卓越小蝌蚪 (IP: 220.168.51.47 , 220.168.51.47)
    E-mail : 345267876@qq.com
    Author : 豆瓣vase (IP: 220.168.51.47 , 220.168.51.47)
    E-mail : vase@126.com
    Author : 风儿萧萧 (IP: 220.168.51.47 , 220.168.51.47)
    E-mail : sqp1989@163.com
    Author : 车把式 (IP: 220.168.51.47 , 220.168.51.47)
    E-mail : founder@126.com

    • 2011年2月16日05:06 | #103

      博客上晚些时候有两篇相关的文章,希望有一些意义。
      这篇搞成这样实在不是我所能预见的。抱歉。

  59. 2011年2月18日05:39 | #104

    拿个萝卜当大棒
    以为信号源内阻是0,您还拿射随器射个球呀!就这水平,还捏了几个数字就以为抓住人家辫子了,拿个萝卜当大棒!

    • 2011年2月18日09:33 | #105

      哟元教授不用马甲啦?难得难得
      说的是用射随和忽略信号源内阻是一个效果,你这什么理解能力啊,别没话找话了。另外元教授似乎也不知道什么叫做胡萝卜和大棒… 唉…
      再说了,要加内阻也可以啊,元教授先说,我如果给个答案,你是准备跳下去还是钻地沟还是怎么着?

  60. 车把式i
    2011年2月21日20:17 | #106

    跳楼和钻地沟是劳佳在这小棚棚的发明专利,就自己享用吧!

    “一个发展如此成熟的理论,所有参数计算都已经完全解决”,所有答案都已经有了,你还给啥子答案呀,moon不是造假?

    • 2011年2月21日20:41 | #107

      我给的都是前人老早算过的,不像某些人坐井观天自以为解决了什么重大问题,哈哈
      元教授念了十遍钻地沟,我岂能夺人所爱啊

  61. 车把式i
    2011年2月22日04:21 | #108

    按照非线性计算的输入范围,如果小了不满足使用要求,就是无用的;如果大了超出使用要求,也是没用的。

    不知从那里搞来那些破鞋烂袜子,还注明“版权所有:未经本人许可,请勿以任何方式转载、复制或摘录本帖内容,引用必须注明出处,谢谢合作”,还以为是什么宝贝,还以为别人谁稀罕!

  62. 车把式i
    2011年2月22日05:11 | #110

    要是真的看不懂就问,难道会出丑丢人!

    那篇PPT所进行实验大家都可以重复。只是还没看懂就满地放炮,戴着色镜隔着门缝挟着偏见看到人家的4V不知深浅连说粗糙但还想超过,眼看着超不过又连说人家是“特例”,岂不知人家书里有多少个“特例”。这蛙坐井底,能看到个吧“特例”也算万幸了!

    • 2011年2月22日05:43 | #111

      元教授天天来这翻来覆去这几句话,我还要说多少遍?有意思么?
      就ppt里面对小信号的理解,压根不及格么,大家都看得到
      至于书里写些什么,我没什么兴趣,这人的素质就这个水平了,还用去看书?

  63. 车把式
    2011年2月22日08:36 | #112

    众人烧柴齐发奋,
    模拟电子技术新。
    先盖房来后装修,
    宽广空间小失真。
    目测四伏万人准,
    失真仪上劳佳蹲。
    四伏难超成心病,
    无奈跳楼钻地循。

    • 2011年2月22日08:39 | #113

      呵呵,元大教授每日来看说些翻来覆去的话,不知道是谁成心病了啊,有病要早治

  64. 车把式
    2011年2月22日08:50 | #114

    不学无术,狂犬吠日,小丑一个,不以为意,学着孔雀,开起屏来,殊不知,晾开的灰羽毛、短翅膀并不美丽,反而将那臭屁眼曝露无遗。

    • 2011年2月22日08:52 | #115

      您都不怕晾,我就给您晾着呗,刚发现google一搜元教授就能搜到,挺好的
      能像您这样富有自我牺牲精神不断展现低下素质的,还挺不多见的

  65. 车把式
    2011年2月22日09:04 | #116

    恁地这劳佳吹牛不上税,原来是这华东师大的劳五一往他家母牛肚子中“尿了个天量”尿出个劳佳犊犊来!

    • 2011年2月22日09:06 | #117

      肆意侮辱他人父母,有人生没人养的才会说出这种话,元增民我告诉你不要太过分
      那位网友ip宁波的,我不认识

  66. 车把式
    2011年2月22日09:22 | #118

    你这贼!

    大家都在考虑信号源内阻、考虑输出摆幅等,红红火火地进行模电教学改革。

    劳佳犊犊就是要抱着小信号放大器这根稻草不放,谁也没有人跟你争,你这根本没有上过课的小瘪三,一边凉着去吧!

    • 2011年2月22日09:27 | #119

      考虑信号源内阻所以就弄个电流源激励,考虑摆幅就只会算饱和截止失真,连书都没看懂也好意思叫唤教学改革,笑掉大牙了

  67. 车把式
    2011年2月22日19:29 | #120

    说葡萄酸的狐狸
    狐狸发现了一棵葡萄树,树上长满了一串串香甜、美味的葡萄。狐狸看着葡萄,忍不住用舌头舔着嘴唇,心想:“哇啊!是好食物哩!”
    狐狸向上跳了几次,总是够不到,试了好几次还是吃不到。松鼠、兔子及小熊在旁边嗤嗤地窃笑着。
    “哼!这些葡萄还很酸,不能吃啊!”
    狐狸不认输地说着,然后垂头丧气的回家了。
    大家都忍不住地捧腹大笑。
    这没有上过课的小瘪三,就去吃那虚无缥缈的“小信号”吧!

    • 2011年2月22日21:32 | #121

      上了一辈子课没搞明白,活了一辈子只会天天来这撒泼,对于这种人还能说什么呢

  68. 2011年3月1日07:33 | #122

    看得我真是服了……国内学术代表无知无能的大暴露,劳佳同学居然可以这么耐心地有理说理,被缠成这样还能保持克制不发怒。我们以后做学问也好,写书也好,做人也好,真的是同时有了正面和反面的教材了。劳佳同学还是少浪费点儿宝贵时间吧,多写点、译点好书给大家看,模电也好,文史也好。

  69. dingjiu
    2011年3月10日20:48 | #123

    这个实在是没有什么必要再去争吵了,犊犊已经在另外两篇博文里写的很清楚了

  70. 西北风
    2011年3月15日08:00 | #124

    真理在握,不需骂人。是劳佳父子俩一边言称商榷,一边在很多网络用最下流的语言对别人进行人身攻击!哪里是搞学术!这父子俩的恶言秽语已经留在inter网供世人瞻仰.

    这位高博网友告诉大家,劳佳啥时候拿到了毕业证!还什么“多写点、译点好书给大家看,模电也好,文史也好”,就别猪鼻子插葱—装像了!

    2007年劳五一写书,劳佳当时本科还没读完就挂第二名,告诉世人劳佳写了几个字?!

    臭书买不动,就想通过骂人抬高自己的身价,卑鄙无耻!业不看看找准了对手没有,到头来搬起石头砸自己的脚

    • 2011年3月15日11:19 | #125

      呵呵,07年我研究生快毕业了,书中至少四章内容以及全书制图排版都是我做的。译书一本已出一本在排。我是没找准对手,谁想遇到元教授这种奇葩呢

  71. 2014年9月5日05:34 | #126

    都承认了,一边上着本科,一边学着模电,一边就与他的劳五一爸爸合写模电书。成名的欲望也真可以申请吉尼斯纪录了!只可惜大家算出的Rc=RL的基本共射放大器的4V输出范围,就是著名的4V红线,劳佳父子俩至今还在这4V红线咯血!

    • 犊犊
      2014年9月5日13:32 | #127

      都四年了,元教授还是一点长进都没有啊

  72. xyz
    2015年12月2日23:08 | #128

    劳佳的爸爸劳五一,快退休了,还在副教授的冷板凳上坐着。
    劳五一呀,真的要把那副教授的冷板凳坐穿呢!

    • 犊犊
      2015年12月3日10:19 | #129

      元大教授别来无恙啊,听说被长沙学院开除了,升任银孚名师了?恭喜恭喜啊

  73. tentay
    2016年8月16日15:25 | #130

    无意中又逛到这个博客,我感觉这个所谓的“元大教授”居然下三滥地对劳五一老师搞起人身攻击啊,作为他当年的学生,实在看不下去了。劳五一老师是华东师大电子系个人道德修养和学术能力都俱佳的好老师,深受学生爱戴。他就算是副教授又如何,职称这种东西,盛名之下,其实难副。评价一个老师水平高不高,最根本最重要的还是老师的科研和教学能力,而且这种评价是由其他一流的同行来评价的,所谓同行评议。我想很多一流的同行早就对劳老师有了很客观和公正的评价。当然这”一流的同行”肯定不包括元某人。

  74. uvw
    2016年8月22日23:53 | #131

    首先告诉大家,bbs.21IC.com那几个流氓对元增民教授的人身攻击虽然一浪高似一浪,劳五一劳佳臭味相投积极参与。可惜纸是包不住火的,那些造谣诽谤早已经被人识破,近百条涉嫌人身攻击的脏帖子已经于2016年7月4日被一锅儿端掉了!劳五一劳佳们,跟着哭去吧!

    • 犊犊
      2016年8月23日21:48 | #132

      六年过去了元教授还在纠结这些啊哈哈,没事我这永远保留着元教授的高论

  75. uvw
    2016年9月9日23:34 | #133

    劳五一劳佳父子俩是在与人进行学术讨论吗!
    “脑残”、“坐井观天”,这些都是劳五一劳佳父子俩在对元增民老师的所谓学术评论中的用词!
    劳五一劳佳父子俩是打着学术争论的幌子对别人进行人身攻击。从此能看到劳五一劳佳父子俩的“个人道德修养”究竟如何!
    老旧模拟电子技术教科书的一大缺陷是不知道一个放大器究竟能输入多大的信号电压,也不知道究竟能输出多大幅度的负载电压。元增民《模拟电子技术》介绍了Rc=RL的基本共射放大器的输出范围是4V。劳五一劳佳父子俩不是跟着长进,而是眼红嘴馋流口水,硬是要幻想搞出比4V还大的数值来。违反科学规律从来没有好下场!结果这父子俩一直在这4V的红线上咯血都咯了5年了!劳五一劳佳不悔改不认错,只能一直咯血咯下去!
    这就是劳五一劳佳父子俩学术水平的最好体现!
    全中国的大学几千所、教授几十万,可劳五一马上退休了,就是挤不进教授的行列,难道这不就是“其他一流的同行”对劳五一“副教授”最客观的评价吗!
    说劳五一把副教授的冷板凳坐穿,不屈他。肆无忌弹地对同行进行人身攻击,知错不改,根本不配做老师,何况副教授!华东师大如果公正,对劳五一对元增民进行人身攻击的恶行进行调查处理,劳五一这副教授的外衣也得给扒下来!

    • 犊犊
      2016年9月10日22:56 | #134

      没事您请继续,看看能不能把黑的给说成白的。我原先也去观摩过网友的截图,觉得实在有意思就保存下来了。元教授一根线上能流过两种电流,重新发明了电路,佩服佩服,可喜可贺

  76. uvw
    2016年11月17日00:53 | #135

    一根线代表三极管的基极,另一根线代表三极管的发射极,发射极电流能与基极电流相等,只有劳五一劳佳父子俩才能想出来!
    (c)图是从(b)图过渡等效来的。
    只说(c)图,不提(b)图。断章取义,也只有你们劳五一劳佳父子俩才能做出来!

  77. uvw
    2016年11月17日01:02 | #136

    对了。本来往事不堪回首,可是劳五一劳佳父子俩执意要提起来。那就顺便问问劳五一劳佳父子俩,不算质问呀!
    那Ucc=12V、Rc=RL的基本共射放大器的4V输出范围红线,你俩突破了吗!

    哪个4V输出范围红线,是你俩自己许诺突破的。一直不见消息,一直咯血,哎,太可悲了,太惨了!

  78. 犊犊
    2016年11月17日09:44 | #137

    @uvw

    哈哈哈,等效来的,一根线上就能流过两种电流了?哈哈哈哈哈

  79. uvw
    2016年11月19日19:11 | #138

    一处笔误,作者早已自行发现,并且已经在三年之前的加印本就将电流改标注为Ib,电阻标注为等效值βRe1。

    看到别人的一点点笔误,就以为是抓到了一根毒箭!就夜不能眠,就想无限夸大,幻想用一粒米做出一锅饭!这就是劳五一劳佳父子俩!
    蹲在井底,加印本不看,修订版不看,第三版不看,不惜碰一鼻子灰,不惜抹一脸泥,也要专门钻那故纸堆!这就是劳五一劳佳父子俩!
    2010年不可一世,自行许诺突破别人的4V红线,结果作茧自缚,玩火自焚,自投罗网,自己把自己囚禁在4V红圈里一直咯血不止,这就是劳五一劳佳父子俩!
    为了自己的一点小面子而亵渎科学,欺骗世人,结果七年咯血不止,这就是劳五一劳佳父子俩!
    且看劳五一劳佳父子俩是继续装聋作傻咯血下去,还是幡然醒悟向世人道歉!

    • 犊犊
      2016年11月20日08:55 | #139

      笔误?还“自行发现”?忘了怎么在21ic被吊打了?自己成了过街老鼠被清除出去,居然还得意起来了?

      一个垃圾人,再写十本也是垃圾。

  80. uvw
    2016年11月21日02:04 | #140

    这劳佳犊犊疯了还是傻了,他是那把壶不开他就提那把壶!
    劳五一劳佳自己把自己囚禁在4V红圈内,不甘心失败,就跑到21IC捣乱,乱骂一气。就连西安电子科大的教授孙肖子都被劳五一骂了!
    2016年5月,21IC,以及徐坤、蒋江黔、张眉、劳五一,已经被一股脑地起诉了!

  81. uvw
    2016年11月21日03:14 | #141

    笔误,不错。而且作者自行发现自行纠正,更是铁打的事实!2013年6月份加印本就已纠正了!这劳佳犊犊,三年多后,在2016年9月才发现,还自我感觉良好,如获至宝!
    你早干啥去了!
    你爹劳五一2012年买了人家一本《模拟电子技术》,可是连几个大子儿都舍不得花,就是不给劳佳寄去,让劳佳一直苦等!现在可好,害得劳佳只有那钻故纸堆的份儿!
    劳佳犊犊,只会抓别人小小笔误的小孩儿,只会钻故纸堆里的小人儿,告诉大家,又黑又黄的旧纸什么滋味?书虫什么滋味?灰尘又是什么滋味?

  82. uvw
    2016年11月21日03:38 | #142

    这劳佳犊犊要评书,可是连几十个大子都舍不得花!
    这劳五一劳佳父子俩,也真是太抠门了!虽然两人远隔千山万水,可是一本书硬是要合着看。害得轮上劳佳犊犊看了,书已生虫发霉!

  83. uvw
    2016年11月21日04:04 | #143

    元增民的《模拟电子技术》2009年第一版,以后加印,更以后是修订版,再以后是简明版,……加印。一印更比一印强,一版更比一版强!
    可惜这劳佳犊犊蹲在井底,硬是不知道外边的世界多么婀娜多姿绚丽精彩!
    劳佳犊犊,情报过时,情报不准,害得劳佳犊犊好苦哇!
    是那劳五一害了你呀!
    劳佳犊犊,赶紧找那劳五一副教授算账去!

  84. uvw
    2016年11月21日04:18 | #144

    这劳五一也真是坏到家了。明知道他儿子要为他挖地三尺,却偏偏在地头挖了陷阱让他儿子跳!

  85. 犊犊
    2016年11月21日21:53 | #145

    @uvw

    哈哈哈,那上面的截图就是21ic网友的截图,谁会去买你那烂书?现在被删帖了就当没有证据了?前面两天说我是“断章取义”,今天就敢嘴硬说“自行纠正”??你也知道自己写的烂书生虫发霉了啊哈哈哈?看看这气急败坏的样子,连发五帖,不要气坏了哦~没事我都给您留着,这不是21ic,绝不会删的,一定会让大家看到的!我还真不明白,为什么有人出了这等丑事,不是闷声不响,而是不断地出来炫耀自己有多么愚蠢?哦对了还说起诉了?我还真想看看哦~蠢货吓唬谁呢?

  86. uvw
    2016年11月22日01:47 | #146

    @犊犊
    21IC网友的截图多了。地道的21ic网友的图,都有21IC的大红章! 134楼贴图,分明就是劳佳从纸质书拷贝的照片,劳佳自己的原创作品。是根据2012年劳五一买的书,今年劳佳带到那月亮圆的国度,劳佳自己的拷贝!看那两个红圈!就是偷偷地截,甩掉大红章,也能认得你。就像赵本山说:“小样,你以为你换个马甲我就不认识你了?”

  87. 犊犊
    2016年11月22日10:15 | #147

    @uvw

    21ic的缩略图什么时候有红章了,垃圾元还真是张口就敢来啊,对了上面世纪电源网的水印看不到么?这照片是xyn777网友拍的,图都在这呢 bbs.21dianyuan.com/thread-77266-1-1.html,这些图xukun977在21ic也都发过啊,要不你怎么成了大家吊打的对象呢?

    人要脸树要皮,一个人活了六十年,连一点基本的廉耻脸面都没有,以为21ic删了帖就没有真相了?就可以信口开河了?我已经把你在电源网的表演截图存证,省的哪天又删了帖这老贼又得意了。

    几年前自己四处大吹大擂的教材,转眼已经成了“故纸堆”,变质发霉,再不敢提,哈哈哈简直笑死人了

    我们元大教授当年哭爹喊娘要课上的百姓呼声还历历在目啊啊哈哈哈

  88. uvw
    2016年11月23日02:17 | #148

    21IC的=徐坤977,21dianyuan的xyn777,就是北邮的徐坤要进监狱了,这华东师大劳五一副教授的儿子劳佳也要跟着进去呢!

    休要转移大方向!
    这华东师大劳五一副教授的儿子劳佳要评书,放着新版书不看,专去找旧版,钻那故纸堆,天天整那一脸的灰!
    这华东师大劳五一副教授的儿子劳佳要搞模电,竟然不知道放大器有输出范围指标!
    这华东师大劳五一副教授的儿子劳佳不知天高地厚,看着别人就基本共射放大器搞出了4V输出范围,他眼红了,还想突破,想搞一个劳佳记录,结果结结实实碰了一笔的灰,连他的老爹一起咯血咯了5年多。
    大家就看着,这华东师大劳五一副教授和他的儿子劳佳为了他俩的面子,为了他俩的脸,一直咯血咯下去!

  89. 犊犊
    2016年11月23日09:37 | #149

    @uvw

    你那什么输出范围指标我几年前就说清楚了,元叫兽还天天在这狂吠?你又写了两本垃圾,跟我有什么关系,我有什么义务去浪费时间?

    北邮徐坤千不该万不该,怎么能讨论元大教授的杰作呢?好怕怕哟,元大教授神通广大哦,能一手换五个马甲呢

    听说元大教授早年在邢台军需学院荣升教授,然后听说被开除了哟?

    自己的学校里都哭爹喊娘要课上,最后从大专改任培训机构名师,真是步步高升,恭喜恭喜啊哈哈哈

  90. 路过吃瓜群众
    2016年12月2日12:01 | #150

    路过,本来是想找一些小信号放大器的资料做课程设计误打误撞进了这里。
    一场骂战打了六年,中途还休息了几年,看得笑死我了。
    我只想问有这样的教授?我以为象牙塔里会对他人父母进行谩骂的生物早就灭绝了……

  91. uvw
    2016年12月5日00:37 | #151

    好一个误打误撞!
    谁人看不出,你是专门跑过来评歪理的!
    天下人都看清楚了:劳佳是怎么打着学术商榷的幌子,肆意侮辱他人的!

    • 犊犊
      2016年12月5日21:34 | #152

      全天下的理都歪,只有元大教授的理最正,元大教授是不是上街也发现全世界的人都逆行啊,哈哈哈

  92. uvw
    2016年12月6日04:23 | #153

    好一个“路过吃瓜群众”,明明就是劳佳犊犊自己扮演的枪手!
    博客就是博主的家。看劳五一的儿子劳佳犊犊,打着学术商榷的幌子,肆意侮辱他人,都把他自己的家整成一个大粪坑了!

    • 犊犊
      2016年12月6日23:09 | #154

      你以为别人都跟你元增民一样猥琐到要换几个马甲说话?六十岁了不知道不要到人家家里随地大小便啊?元教授幼儿园没毕业还是大小便失禁了啊?

  93. 路过吃瓜群众
    2016年12月7日13:55 | #155

    我说元大教授你还真天天到处盯着看有没有人试图给你弄个大新闻呐?敢情只要有人对你说个不字他就是劳佳和他亲戚了?
    还有你说话能别这么阴阳怪气的看着真恶心,不过反正你都已经身败名裂了,好自为之吧。
    元教授火气这么大,心肝脾肺肾都还好吧?别看我问候您的五脏庙就上火,我在关心您的身体。不要到时候文学界一颗新星就这么陨落了233333333333333333333333。

  94. uvw
    2016年12月8日02:17 | #156

    今把劳佳犊犊冒充“电子爱好者”加元教授QQ后窜到QQ空间所发表恶言公布于此:
    “自从你来到这个世界上,你就是害人的蝇蛆!我说的只是冰山一角。你的所作所为罄竹难书!你一直冥顽不化,你以为你是神仙圣贤,你说话办事都是对的!如果你能站在对方立场考虑一下,能和对方沟通交流,不光是对别人有好处,对你也是有巨大的好处的!可是你就像顽石一样讨厌!就是顽石也会点头的!”发表时间00:21,此时北京时间2016年12月8日13:40分左右

    • 犊犊
      2016年12月8日09:13 | #157

      哈哈哈还有这么一出啊?你这种垃圾我躲还来不及,还专门跑去加你QQ?这么多年了,你是什么货色我还不知道,我还会跑过去和一个满地打滚的无赖理论?看来元大教授的光辉事迹那是人尽皆知啊,莫非21ic也是我开的?电源网也是我开的?自己造的孽,关我什么事

  95. uvw
    2016年12月9日00:43 | #158

    路过吃瓜群众 华东师大 劳五一
    电子爱好者 犊犊 劳五一的儿子劳佳

    2010年10月开始,借学术商榷之名行人身攻击之实。妄图通过打压别人来抬高他父子俩。不惜狂妄地自我吹嘘突破那4V红线。结果自己把自己禁锢在4V红圈内长达6年!

    现在后悔了,可不是真心道歉,而是贼一样地戴了一顶帽子“电子爱好者”偷偷窜到人家QQ空间乞求“沟通交流”。

    一边乞求,一边叫骂不止!

    这就是华东师大副教授劳五一劳佳父子。全世界都看清楚你父子俩的真面目了!

    • 犊犊
      2016年12月9日09:59 | #159

      叫骂不止的不是你元增民么?人身攻击的不是你元增民么?像狗一样六年来不停跑到人家门口随地大小便的不是你元增民么?什么人跑到你QQ空间干我屁事?我又如何知道你QQ号?

      21ic 上和电源网上几十个网友和版主吊打元增民,看来个个都是我咯?

      还打压你抬高自己,你这种在一个大专都混不下去的垃圾谁要和你比,简直笑话。那全世界发书评贬低童诗白抬高你自己的不是别人吧?

      刚发现“电子爱好者”好像本来是元大教授的热心读者嘛,比元教授本人还了解您的作品啊,居然反水了啊哈哈哈笑死人了

      什么 4V 红线我六年前就解释过了,还在那翻来覆去的说,都成了元大教授的心病了吧?虽然治了六年也没治好,还是得坚持治疗啊

      yzmyzm

  96. uvw
    2016年12月9日16:44 | #160

    其实真有理,根本不需要气急败坏,更不能恶语连篇,在他自己的博客就是他的家乱喷!
    那个北京时间13:40,发表时间00:21,就把劳佳犊犊出卖了!把他的狐狸尾巴结结实实地夹在门缝中让全世界的人们茶余饭后哈哈大笑!
    岂止几十个,是几百号人围攻一个人,但是已经被送上审判台,21IC那个恶毒的头子蒋江黔已被禁言!
    劳五一劳佳犊犊父子俩在那4V红线已经咯血6年,还要装那现代阿Q!
    劳五一劳佳父子俩也参与了21IC和21dianyuan对一个正直的学真的围攻。
    这些人间败类,在人格上、学术上都已经完败!

    • 犊犊
      2016年12月9日21:57 | #161

      也不知道元大教授从一个时间上又看出什么门道来了,跟我又有什么关系?你QQ空间在哪里啊,要么我去观摩一下你是怎么被骂的?
      除了你在电源网上专门造谣中伤我,回过几个帖子之外,我什么时候围攻过你了?自己被吊打也要赖在我头上?
      不过既然你宣布大家都完败,你就自个胜利去呗,天天跟个狗皮膏药似的来这撒泼干啥?到底是谁气急败坏呀?哈哈哈

  97. 路过吃瓜群众
    2016年12月11日19:39 | #162

    我又迷之成了人家父亲了,真是尴尬……
    剧情越来越像泡面番啦元教授,围观群众表示欲求不满求点新剧情好不好啊!什么你把自己人骂了一顿?好吧,算一个小高潮。
    天天在那4V红线4V红线现在又变红圈了,很好,你知道我是佳能用户。
    哦对了上次说的小信号放大器的设计成功了,然而我们教授建议我最好用差分放大…好吧,的确这样就可以多一组天线了(歪个楼)

  1. 2010年11月6日04:10 | #1
  2. 2011年3月25日16:26 | #2

%d 博主赞过: